Решение № 2-707/2018 2-707/2018 ~ M-376/2018 M-376/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-707/2018

копия

дело № 2-707/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая, что по заявлению ФИО1 16.06.2011 между ним и банком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, банк выдал ему кредитную карту № ... с лимитом кредита 45 000 руб. и уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 19% годовых, сроком на 36 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ему денежными средствами в установленные сроки. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое им было оставлено без внимания. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 составила 122 167 руб. 12 коп., из них по просроченному основному долгу 109 358 руб. 39 коп., по просроченным процентам 10 482 руб. 79 коп., по неустойке 2 325 руб. 94 коп. В связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО1 указанную сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 643 руб. 34 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16.06.2011 на основании заявления ФИО1 между ним и банком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, банк выдал ему кредитную карту № ... с лимитом кредита 45 000 руб. и уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 19% годовых, сроком на 36 месяцев, а он в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки. При получении указанной кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной картыПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются засчет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В силу п.п. 4.1.4 и 4.1.5 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 7 тарифов банка ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию кредитных карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, ответчиком не оспорен, контор расчет не представлен, согласно данному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 составила 122 167 руб. 12 коп., в том числе по просроченному основному долгу 109 358 руб. 39 коп., по просроченным процентам 10 482 руб. 39 коп., по неустойке 2 325 руб. 94 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 05.09.2017 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 05.10.2017, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчиком ФИО1 оспаривался факт подписания кредитного договора и получения кредитной карты, определением суда от 12.03.2018 по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 546/2-2-1.1 от 04.05.2018, выполнено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «Подпись» справа от даты «08.06.2011» в графе «Подтверждение сведений и условий Ссбербанка России» на оборотной стороне заявления на получение кредитной карты от 08.06.2011, выполнены самим ФИО1

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что оно выполнено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в экспертной деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности указанного заключения ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор подписывал лично, денежными средствами, предоставленными ему Банком, воспользовался. При этом в нарушение условий договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, денежные средства в счет его погашения не вносил, что привело к образованию у него задолженности по погашению кредитного договора и уплате процентов за пользованием им.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком они суду не представлены.

Таким образом, требования банка о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, с учетом периода не надлежащего исполнения ФИО1 своей обязанности по своевременному возврату полученного кредита, суммы задолженности ФИО1 по возврату кредита и суммы начисленной ему банком неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с него неустойки в размере 2 325 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 643 руб. 34 коп., факт оплаты, которой подтверждается платежными документами, содержащимися в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением Салаватского городского суда РБ от 12.03.2018 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение по которой было поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расходы за проведение которой были возложены на ФИО1

До вынесения решения суда от ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заявление о возмещении понесенных расходов в связи с проведением экспертизы и составлением экспертного заключения в размере 12 128 руб., поскольку оплата за производство экспертизы до настоящего время на расчетный счет ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» не поступало.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежит взысканию судебные расходы за производство экспертизы в размере 12 128 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 122 167 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 12 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 109 358 руб. 39 коп., по просроченным процентам 10 482 руб. 79 коп., по неустойке, начисленной до 06.10.2017, в размере 2 325 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) руб. 34 коп.

В порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы за производство экспертизы в размере 12 128 (двенадцать тысяч сто двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 28.05.2018 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-707/2018 Салаватского городского суда РБ.