Решение № 2-2235/2021 2-2235/2021~М-1552/2021 М-1552/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2235/2021

Дело № 2-2235/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТьюторЪ» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в сумме 104 412,96 руб., убытков по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требования указано, что <дата> по адресу: <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, в результате наезда на транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения. Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, который ненадлежащим образом исполнял обязанности по борьбе с зимней скользкостью, то есть из-за ненадлежащего состояния дороги, а также по вине водителя ФИО2, который во время управления транспортный средством не в полной мере выполнил требования 10.1 ПДД РФ, не учел погодные условия, совершил столкновение транспортных средств. По мнению истца, именно ответчики являются виновными в ДТП и обязаны возместить причиненный истцу материальный ущерб в соответствии со степенью вины, определенной судом.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ТьюторЪ», с которым был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог не территории д. Афонино. Также к участию в деле привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просила взыскать с ответчиков: Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ООО «ТьюторЪ» ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 104 412,96 руб. в соответствии со степенью вины каждого ответчика, определенной судом, также просила взыскать с ответчиков: Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области и ООО «ТьюторЪ» убытки в виде расходов по оценке в сумме 6 000 руб. и судебные расходы по оплате госпшлины в размере 3 408,26 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился.

Ответчики Администрация Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, ООО «ТьюторЪ», третье лицо ФИО3 в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела следует, что, 27 ноября 2020 г. по адресу: <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 27 ноября 2020 г. и объяснениями ФИО2, данными 27 ноября 2020 г.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения имущественного вреда транспортному средству истца и третьему лицу подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств в административном деле.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигался по придомовой территории <адрес><адрес>. Из пояснений ФИО2 следует, что при подъеме на склон транспортное средство стало буксовать, и он прекратил движение, после чего автомобиль самопроизвольно скатился вниз по склону и совершил наезд на припаркованный у дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно заключению эксперта <номер>, составленному ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, составила 104 400 руб. Расходы по оценке истцом понесены в сумме 6 000 руб.

Судом установлено, что автомобильная дорога по <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Афонинского сельсовета <адрес> и включена в перечень автомобильных дорог Афонинского сельсовета <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района <адрес><номер> от <дата>.

12 ноября 2020 г. между Администрацией Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (заказчиком) и ООО «ТьюторЪ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по зимнему содержанию дорог на территории д. Афонино, Кермовская застройка, в соответствии с условиями которого ООО «ТьюторЪ» приняло на себя обязательство осуществлять уборку, вывоз снега с применением механизации с момента подачи заявки заказчиком. Срок действия договора с момента подписания до 31 декабря 2020г.

Истец ФИО1, предъявляя требования, указывает, что ДТП, имевшее место 27 ноября 2020 г, произошло по вине владельца автомобильной дороги ответчика Администрацией Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, на которого возложена обязанность по содержанию спорного участка автодороги, а также непосредственно водителя, управлявшего ее транспортным средством в момент ДТП. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП, в соответствии со степенью вины каждого ответчика.

Ответчик Администрация Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, согласно своим позициям, представленным в суд, не соглашаясь с предъявленным иском, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения искового требования, заявленного к ним, поскольку ответчиком ФИО2, управлявшим транспортным средством, не были учтены погодные условия в день ДТП, так не были приняты во внимание, что данный участок местности гористый, и на нем имеются ограничения скоростного режима.

Ответчик ООО «ТьюторЪ» в своих возражениях на иск указали, что согласно муниципальному контракту ООО «ТьюторЪ» приняло на себя обязательство осуществлять уборку, вывоз снега с применением механизации с момента подачи заявки заказчиком; на дату ДТП заявок на проведение необходимых работ по снегоочистке не поступало.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска к нему, полагает, что основания для возложения на него ответственности по возмещению материального вреда не имеется, поскольку причиной ДТП послужило ненадлежащего состояния дороги, а именно наличие скользкости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения судом гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, состоящего из следующих элементов: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступление вреда; подтвержденный конкретными и объективными доказательствами размер убытков; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Зимняя скользкость – снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года №383-р).

Под моментом обнаружения зимней скользкости понимается дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО8 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на участке дороги по <адрес> выявлено образование зимней скользкости (лед) и снег.

Согласно представленным в материалы гражданского дела сведений из ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 12 июля 2021 г. по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в нагорной части г. Нижнего Новгорода, 27 ноября 2020 г. наблюдалось неблагоприятное гидрометеорологическое явление – гололедица.

Из материалов дела следует, что условиям муниципального контракта <номер> от 12 ноября 2020 г. в состав работ ответчика ООО «ТьюторЪ» по зимнему содержанию дорог не входит борьба с зимней скользкостью. В соответствии с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу.

В ходе судебного разбирательства факт наличия у <адрес><адрес><адрес> недостатка дорожного покрытия в виде зимней скользкости нашел свое подтверждение, которое не было устранено Администрацией Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района <адрес> своевременно.

При определении момента обнаружения зимней скользкости, суд руководствуясь п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017, исходит из имеющейся в материалах дела информации ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», в связи с чем приходит к выводу о том, что Администрация Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области обязано заблаговременно получить метеорологическую информацию и предпринять оперативные меры к недопущению образования и устранению зимней скользкости на автомобильной дороге.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств выполнения мер по выявлению и своевременному устранению зимней скользкости на участке у <адрес><адрес> ответчиком Администрация Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанным дефектом дорожного покрытия (наличие зимней скользкости) и имевшим место ДТП 27 ноября 2020 г., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца.

При разрешении спора суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом предъявлены требования о возмещении ущерба также непосредственно к причинителю вреда – лицу, управлявшему транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами является, в том числе, установление соответствия действий водителей Правилам дорожного движения водителями, могли ли данные действия повлечь причинение материального ущерба.

Грубой неосторожностью является нарушение обычных, очевидных для всех требований, предъявляемых к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на гористой местности, на данном участке установлены ограничения скоростного режима.

Учитывая установленные выше метеорологические условия, а также характеристики дорожного полотна, суд полагает, что в данном случае водитель ФИО2 должен быть предельно осторожным и внимательным, с учетом погодных условий в зимний период (снегопад, скользкость), темное время суток 16 ч. 27 мин. 27 ноября 2020 г.), гористая местность, обязан был предполагать, что дорожное покрытие в некоторых местах может быть скользким и выбрать соответствующий скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не допуская его ската вниз.

Как следует из представленного в материалы дела фотоматериала, проезжая часть позволяла водителю ФИО2 при придвижении назад маневрировать во избежание столкновения с припаркованной машиной. Однако водитель ФИО2 не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, тем самым причинив материальный ущерб истцу и третьему лицу.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя транспортного средства ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, а предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело, в том числе и от его действий.

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу возложении на ответчиков владельца автомобильной дороги Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области и непосредственного причинителя вреда ФИО2 обязанности по возмещению ущерба истцу с учетом степени их вины, которую суд определяет каждому пополам (50%).

С учетом установленной судом степени вины каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 материального ущерба в размере по 52 200 руб. с Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО2

Расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., являются необходимыми, и в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, подлежащими взысканию в пользу истца с Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 в равных долях по 3 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с пользу истца с Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 1 704 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТьюторЪ» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 52 200 руб., расходы по оценке в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 52 200 руб., расходы по оценке в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТьюторЪ» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г.