Решение № 2-4724/2023 2-4724/2023~М-4334/2023 М-4334/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-4724/2023




Дело №


Заочное
решение


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту – ООО «Ситилинк») о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел смартфон Samsung <данные изъяты> стоимостью 118 990 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Также дополнительно был приобретен чехол стоимостью 1 690 руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока проявился дефект – смартфон не включается. Для устранения недостатков товар был передан для безвозмездного устранения недостатков в авторизированный сервисный центр «Сервис-м». Недостаток был устранен ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее после непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь.

Согласно заключению ООО «Центр экспертно технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № в товаре имеется недостаток – не включается. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Недостаток является несущественный, устранимый. Дефект выявлен в системной плате устройства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате денежных средств за товар. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование потребителя должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки требование не удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика с связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость смартфона в размере 118 990 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 408 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1189 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; убытки, связанные с приобретение аксессуаров – 1 690 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 408 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 189 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; расходы за проведение независимой экспертизы – 7 000 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ситилиник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел смартфон Samsung № стоимостью 118990 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Дополнительно был приобретен чехол стоимостью 1690 руб.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока проявился дефект – смартфон не включается.

Для устранения недостатков товар был передан для безвозмездного устранения недостатков в авторизированный сервисный центр «Сервис-М». Недостаток был устранен ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее после непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь.

Согласно заключению ООО «Центр экспертно технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № в товаре обнаружен недостаток – устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Также в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, электрических, механических повреждений имеющих причинно-следственную связь с выявленным недостатком, следов неквалифицированной разборки, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет выявленную неисправность, как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению. Для устранения недостатка «не включается» требуется замена основной платы телефонного аппарата. На коммерческой основе, по данным авторизированного сервисного центра, стоимость системной платы для смартфона Samsung № составляет 43 840 руб., стоимость работ по их замене – 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка и о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за смартфон в размере 118 990 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку чехол является сопутствующим к основной вещи (смартфону), его приобретение истцом было обусловлено необходимостью в использовании вышеуказанного смартфона, возможность его использования без пользования главной вещью у истца отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости чехла в размере 1 690 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на претензию истца о возврате уплаченных денежных средств, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответ непредоставлен, требования истца не удовлетворены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 232 руб. 50 коп. (118 990 руб. х 1% х 175 дней просрочки), и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 189 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Как следует из анализа положений статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец, допустивший продажу товара ненадлежащего качества, должен возместить потребителю убытки, причиненные ему вследствие продажи такого товара.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае, поскольку за тот период времени, который прошел с момента покупки товара, цена на такой товар увеличилась, то для того, чтобы потребитель мог приобрести такой же товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, не переплачивая его стоимости, продавец должен возместить потребителю убытки в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, а именно в виде разницы между рыночной стоимостью товара на момент предъявления претензии и стоимостью товара, уплаченной потребителем по договору.

В статье 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано о сроке удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указано в статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка в размере одного процента цены товара уплачивается, среди прочего, за нарушение сроков, указанных в статье 22 этого же Закона.

Таким образом, нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в том числе в виде разницы между ценой товара, дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей.

При этом истец вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства ответчика по уплате разницы в цене товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 232 руб. 50 коп. (118 990 руб. х 1% х 175 дней просрочки) и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 189 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 269 277 руб. 50 коп. от суммы 538 455 руб. (118 990 руб. + 1 690 руб.+ 208 232 руб. 50 коп. + 208 232 руб. 50 коп.+ 3 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 572 руб.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 в связи с отказом от договора купли продажи стоимость смартфона Samsung № в размере 118 990 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 232 руб. 50 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 189 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; убытки, связанные с приобретение аксессуаров – 1 690 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 232 руб. 50 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 189 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 3 000 руб.; штраф - 269 277 руб. 50 коп., расходы по проведению судебной экспертизы – 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области 11 572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Адаева Жанна Хайергалиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ