Апелляционное определение № 33-6222/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Моржуева Я.В. УИД 61RS0023-01-2025-008086-13

Дело № 33-6222/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Толстика О.В.

судей Шинкиной М.В., Тахирова Э.Ю.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОДУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», третье лицо: администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об обязании обеспечить учреждение резервным источником электроснабжения, апелляционной жалобе администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОДУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» об обязании обеспечить учреждение резервным источником электроснабжения, указав на то, что в рамках проведенной прокуратурой города проверки исполнения образовательными учреждениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требований законодательства о противодействии терроризму установлено, что в МБОДУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» отсутствует, резервный источник электроснабжения что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, направленных на антитеррористическую защищенность объекта образования.

Прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующий в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что имеющиеся нарушения требований норм антитеррористического законодательства не позволяют обеспечить постоянный контроль, а также предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, нарушают права и свободы и интересы несовершеннолетних, работников, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, просил суд обязать ответчика в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать образовательное учреждение резервным источником электроснабжения.

Решением Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены: суд обязал МБОДУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в течение 20 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать образовательное учреждение резервным источником электроснабжения.

Не согласившись с данным решением, администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие надлежащей правовой оценки доводов администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и фактических обстоятельств дела, в том числе ссылается на то, что финансирование МБОДУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» осуществляется за счет средств местного бюджета, что повлечет за собой возникновение дополнительной нагрузки на местный бюджет, вместе с тем, судом при рассмотрении дела не был определен размер денежных средств, необходимых для приобретения резервного источника электроснабжения, не была определена техническая возможность установки резервного источника, а также возможность его соединения со зданием образовательного учреждения, не проведена оценка необходимости установки в МБОДУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» резервного источника электроснабжения.

Апеллянт ссылается на то, что прокурором при обращении в суд с настоящим иском не были соблюдены установленные приказом Генпрокуратуры России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования, в том числе, в части предоставления оценки необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и обоснования размера средств, необходимых для приобретения резервного источника электроснабжения, в связи с чем полагает, что суду надлежало отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что обязанность по принятию мер и обеспечению надежности снабжения электрической энергией возлагается в силу закона именно на сетевую организацию.

Апеллянт полагает, что судом установлен заведомо недостаточный срок для исполнения решения суда, ввиду необходимости соблюдения администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определенной процедуры при разрешении вопрос о приобретении резервного источника электроснабжения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка исполнения образовательными учреждениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требований законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проверки установлено, что в образовательном учреждении МБДОУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» резервный источник электроснабжения отсутствует, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, направленных на антитеррористическую защищенность объекта образования.

МБДОУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» относится к учреждениям, электроустановки которых должны относится ко второй категории электроприемников, которые в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, что обеспечит безопасное и качественное энергоснабжение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, «Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2019 № 1243, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренным и рекомендованным к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 26 октября 2003 г. № 194, пришел к выводу о том, что отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества, что не является допустимым, и удовлетворил заявленные прокурором требования. При этом суд посчитал необходимым установить срок исполнения решения суда - в течение 20 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ч. 3, ч.6 - 7 ст. 28 ФЗ РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Согласно п. 5 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).

Положениями п. 24 приведенных Требований предусмотрены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности. В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, помимо прочего, следующие мероприятия: д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 5 приведенного Закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Специализированные требования для объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, иных объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2019 № 1243 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий) (пп. «б», п. 18).

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 утверждены Правила устройства электроустановок, согласно которым в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей (пункта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В силу п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приведенных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с п. 5.1 раздела 5 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренного и рекомендованного к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 194) степень обеспечения надежности электроснабжения электроприемников жилых и общественных зданий отражена в таблице 5.1, где указано, что в зданиях учреждений образования, воспитания и подготовки кадров электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации должны иметь первую степень обеспечения надежности электроснабжения, комплекс остальных электроприемников - вторую степень.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что в нарушение указанных требований закона в МБДОУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» отсутствует резервный источник электроснабжения, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Вопреки доводам апеллянта, судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно, судом при вынесении решения дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, равно как и с той оценкой, которая была дана судом представленным в материалы дела доказательствам не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку представляют собой субъективное мнение стороны, основанное на неверном толковании норм материального права, а также направленное на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не является допустимым.

Ссылки апеллянта на то, что суду при рассмотрении настоящего дела надлежало определить размер денежных средств, необходимых для приобретения резервного источника электроснабжения, на то, что судом не была определена техническая возможность установки резервного источника, возможность его соединения со зданием образовательного учреждения, не была проведена оценка необходимости установки в МБОДУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» резервного источника электроснабжения, судебной коллегией отклоняются, поскольку, по смыслу статей 12, 56, 67 ГПК РФ именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции определены верно.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по причине непредставления прокурором при обращении в суд с настоящим иском оценки необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о возникновении дополнительной нагрузки на местный бюджет также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на МБДОУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» обязанности по устранению указанных выше нарушений. Недостаточное или отсутствие финансирования не является основанием, освобождающим от обязанности по соблюдению указанных выше требований законодательства. Возложенная на Учреждение обязанность по оборудованию МБОДУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовательного учреждения резервным источником электроснабжения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Ссылка в апелляционной жалобе на бюджетные правоотношения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку предметом настоящего спора, возникшего по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, бюджетные правоотношения не являются.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта, поскольку срок исполнения возложенной на ответчика обязанности установлен судом с учетом характера допущенных нарушений к требованиям безопасных условий обучения.

Установление более длительного срока приведет к нарушению баланса общественных интересов, поскольку в данном случае охрана здоровья несовершеннолетних имеет первостепенное значение и должна обеспечиваться образовательным учреждением вне зависимости от материального положения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026 г.