Решение № 2-2761/2019 2-2761/2019~М-2373/2019 М-2373/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2761/2019

Дело № 2-2761/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате кредита, уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что 26 января 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 244375/15 Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом). По результатам проведения электронных торгов посредством публичного предложения по лоту №151 (Протокол от 15.11.2018) проводимых в порядке и на условиях указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 28.07.2018 №133, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО)) (Цедент) передал Истцу права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2 (Договор уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 №). Право Банка на уступку прав требования предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 06.05.2015. По акту приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 22.01.2019, Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) передал Истцу оригинал кредитного досье заемщика. 06 мая 2015 года ФИО2 ознакомившись с индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского кредита заключила посредством акцепта банком заявления - оферты Ответчика, Договор потребительского кредита и договор банковского счета. Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 314 912 рублей 00 копеек. Кредит предоставлялся на срок по 06.05.2020. Процентная ставка составила 27,50 % годовых. Уведомления об уступке прав (требований) по Договору потребительского кредита направлены Истцом в адрес Ответчика. В связи с тем, что заемщик в полном объеме не выполнил свои обязательства. Истец, руководствуясь Договором потребительского кредита, Договором цессии, 23 января 2019 г. предъявил Ответчику требование (досудебную претензию) о необходимости погашения задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенное, просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 06.05.2015. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 560 010, 66 рублей, в том числе 141 983, 93 руб. основного долга, 159 803, 80 руб. просроченного основного долга, 258 222, 93 руб. процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 8 800, 11 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежаще по установленным судом адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений указанной нормы судом принимались меры к извещению ответчика по известному номеру телефона, что не представилось возможным, между тем имеются сведения о получении СМС-уведомления, направленного на указанный номер (л.д.33)

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.05.2015 между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 314912 рублей со сроком возврата 06.05.2020 го под 27,50% годовых, с установленным размером аннуитетного платежа в сумме 9710,00 рублей (л.д.7).

Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику кредит в указанной сумме (мемориальный ордер – л.д.35 об.).

Факт заключения договора и получения кредита ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

При заключении договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Вместе с тем, с ноября 2015 года обязательства по возврату кредита ответчица не выполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.36).

29.06.2015 АКБ «Русславбанк» (переименовано в БАНК РСБ 24 (АО)) уступило ФИО1 права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 06.05.2015 принадлежат ФИО1.

Как следует из расчета задолженности (л.д.38-39), а также приложения к договору уступки прав требования от 16.11.2018, заключенного между БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1, (л.д.10) задолженность ФИО2 по кредитному договору по основному долгу составляет 301787,73 рублей, сумма процентов 16.11.2018 составляет 258222,93 рублей.

На основании указанных выше норм, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 06.05.2015, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что заемщиком (ответчиком) в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 23.01.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, и расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; получение указанного требования не оспаривалось ответчиком (л.д.9).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы сумма государственной пошлины в размере 8800,11 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2015, заключенный между АКБ «Русславбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.05.2015 №, в том числе 141 983, 93 рублей основного долга, 159 803, 80 рублей просроченного основного долга, 258 222, 93 рублей процентов за пользование кредитом, в возврат государственной пошлины 8 800, 11 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова