Решение № 2-1514/2025 2-1514/2025~М-811/2025 М-811/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1514/2025

15RS0010-01-2025-001331-98 Дело № 2 -1514\2025

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,при секретаре судебного заседания Тебиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ООО МФК « ЭйрЛоанс» : №№ на общую сумму 15 000 руб., на сорок возврата 180-й день с процентами начисляемыми по ставке 292,000%, по которому образовалась задолженность за период с 08.03.2024г. по 07.02.2025г. основного долга в размере 15000 рублей., процентов 19440руб.

№ №, на сумму 15 000 руб, на сорок возврата 180-й день с процентами начисляемыми по ставке 292,000%, по которому образовалась задолженность за период с 08.03.2024г. по 07.02.2025г. основного долга в размере 15000 коп., процентам 19440руб..

№ № на сумму 15 000 руб., на сорок возврата 180-й день с процентами начисляемыми по ставке 292,000%, по которому образовалась задолженность за период с 08.03.2024г. по 07.02.2025г. основного долга в размере 15000,руб.., процентам 19440 коп., а всего задолженность составляет 103320 руб. 00коп.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и процентов по кредитным договорам не исполнил.

07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое передало право требования по договору 07.02.-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Просил с учетом положений федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организаций»( с изм. и доп.), ст.434 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62, взыскать образовавшуюся задолженность по микрозаймам, а также судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91руб.,20 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Однако, в целях соблюдения баланса интересов, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предметадоговора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 07.03.2024г. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены кредитные договоры микрозаймов: № № каждый,на сумму основного долга в размере 15 000 руб., с условием срока возврата на 180-й день с процентами начисляемыми по ставке 292,000%, по которому образовалась задолженность за период с 07.03.2024г. по 07.02.2025г. по основному долгу в размере.58320 руб., процентам 103320 руб. 00коп.

Во исполнение договоров займа: №№ ООО МФК « ЭйрЛоанс» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 размере 15 000 рублей по каждому договору, которые получены ответчиком 7 марта 2024 года, что подтверждается сведениями об операции.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил. Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп.)

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинанансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинасовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинасовой деятельности по предоставлению микрозаймов.Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1 статьи 3 названного закона). Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Из содержания указанных норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.Вместе с тем, принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Как следует из условий договора заем предоставлен на срок 180 дней, срок погашения, согласно установленного графика,который подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу. Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.Согласно условий договора не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, достигнет 1,3 кратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и или уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. 07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое передало право требования по договору 07.02.-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Судом установлен факт неисполнения условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, т.е. задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, по договорам займа от 07.03.2024г. №№основного долга в размере 15000, процентов 19440руб.;

№ № основного долга в размере 15000 руб. процентам 19440руб.

№ № основного долга в размере 15000 руб., процентам 19440руб., а всего задолженность составляет 58320 руб.- основного долга и 103320 руб. задолженность по оплате процентов..

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, (платежное поручение от 29.04.2025г. № 51357), также подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91руб.20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам заключенным от ДД.ММ.ГГГГ., №№ судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( паспорт №, место рождения г.Владикавказ, в пользу ООО «СФО Стандарт» ИНН № задолженность по кредитным договорам от 07.03.2024г. с ООО МФК « ЭйрЛоанс» : №№в размере основного долга 15000 ( пятнадцать тысяч., процентам 19440( девятнадцать тысяч четыреста сорок ) руб. ;

№ № в размере основного долга 15000( пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., по процентам 19440( девятнадцать тысяч ) руб.

№ № в размере основного долга 15000( пятнадцать тысяч) руб., процентам 19440( девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. государственную пошлину в размере 4000 ( четыре тысячи ) рублей, почтовые расходы в размере 91( девяносто один ) руб. 20 коп., а всего 161640 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок ) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева