Решение № 2-172/2017 2-172/2017(2-7639/2016;)~М-7110/2016 2-7639/2016 М-7110/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Шайкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ** ответчиком был застрахован его автомобиль марки № года выпуска, регистрационный знак ** на случай наступления страховых рисков в виде хищения/ущерба. Страховая сумма по договору определена в размере 1110000,00 рублей. ** автомобиль был похищен в результате ограбления. После наступления страхового случая он ** обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. Ответчик ** перечислил ему сумму страхового возмещения в размере 1043400,00 рублей. Указывает, что данная сума значительно меньше суммы страхового возмещения, предусмотренного договором. Отказ от прав на автомобиль был им оформлен в пользу страховщика ** в виде соглашения о переходе прав на утраченное имущество. Таким образом, считает, что ответчик должен был выплатить 1110000,00 рублей. Страховщик в нарушение договора и требований п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» необоснованно занизил сумму страховой выплаты. Незаконными действиями ответчика нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 66600,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель истца адвокат Шайков А.М., действующий на основании адвокатского ордера, поддержал исковые требования в полном объеме. На иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, изложенное в письменных возражениях.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** между ФИО1 (страхователь) и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис) серии 4000 № автомобиля ** года выпуска, регистрационный знак №, сроком действия с 09.20 часов ** по 24.00 часов **.

Страховая сумма согласована сторонами как «индексируемая» в соответствии с Правилами страхования.

Так, по риску «Ущерб» - при возникновении в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления события, предусмотренного Правилами страхования по риску «Ущерб» и приведшего к полной фактической или конструктивной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа – страховая сумма составляет 1110000,00 рублей. При этом выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» производится с применением коэффициента индексации. При этом предусмотрена условная франшиза в размере 721500,00 рублей.

По риску «Ущерб» - при возникновении в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным № - страховая сумма составляет 500000,00 рублей при направлении на СТО, имеющей договорные отношения со страховщиком, один раз в течение действия договора страхования. Поданному риску франшиза не установлена.

Согласно п.9 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Установлено, что страховая премия по договору уплачена ФИО1 в полном объеме в размере 120768,00 рублей, что подтверждается платежными документами, копии которых представлены ответчиком.

Страховой полис и Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (далее – Правила страхования ТС) ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы содержатся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ** неустановленные лица, находясь на автодороге ** в районе д.Старая ..., открыто похитили автомашину марки **, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, причинив последнему ущерб в крупном размере.

По данному факту возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие по которому Постановлением следователя СО МО МВД России «Усольский» от ** было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.Поскольку на момент хищения автомобиль ** года выпуска, регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования, ** истец, как выгодоприобретатель, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, передав страховщику по акту от ** следующие документы: заявление о факте наступления страхового события, сведения о похищенном ТС, страховой полис (оригинал), оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение (оригинал), документ удостоверяющий личность, заявление с указанием банковских реквизитов, постановление об изъятии документов/ключей, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела, дин ключ (чип) от замка зажигания.

** между истцом и ответчиком заключено соглашение о переходе прав на утраченное имущество.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу указанного положения закона отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его утрате носит императивный характер и является односторонней сделкой, в связи с чем, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, на что указано в абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Вместе с тем, в данном случае речь идет о соглашении, устанавливающем последствия обнаружения похищенного транспортного средства после выплаты страхового возмещения, что является допустимым.

Признав случай страховым, рассмотрев заявление страхователя, страховщик платежным поручением ** на основании акта № перечислил на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1043400,00 рублей, что истец не оспаривает.

Однако истец не согласен с суммой выплаты, поскольку считает, что она необоснованно занижена и не соответствует условиям договора страхования.

Разрешая спор по существу, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи, а также из положений п.23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, об основаниях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Как следует из буквального толкования условий договора страхования (полис) серии № от **, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате при наступлении страхового события, является индексируемой в соответствии с Правилами страхования ТС.

Согласно п. 13.2 Правил страхования ТС, с которыми был ознакомлен и согласен ФИО1, по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон», когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется в соответствии с п.13.2.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. «б» п.4.1. Правил страхования ТС) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

При этом, как следует из п.4.1.1 Правил страхования ТС, коэффициент индексации устанавливается в зависимости от срока действия договора страхования.

Судом установлено, что договор добровольного страхования был заключен сторонами **.

Страховой случай имел место **, то есть, в период течения шестого месяца после его заключения.

Из таблицы (п.4.1.1. Правил страхования ТС) видно, что Кинд за 6 месяцев равен 0,94.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате истцу при наступлении страхового события, составляет 1043400,00 рублей (1110000,00 рублей * 0,94), где 1110000,00 рублей – индексируемая сумма страхового возмещения, предусмотренная договором страхования.

Указанная сумма ответчиком выплачена в полном объеме, что подтверждено документально и истцом не оспаривалось.

При этом доводы представителя истца о нарушении прав ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку не усматривает каких-либо противоречий между условиями договора страхования и п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором отражено, что страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы, поскольку из содержания указанного пункта не следует, что полная страховая сумма не может быть выплачена на условиях, согласованных сторонами и предусмотренных в Правилах страхования.

Договор страхования не оспорен, недействительным не признан, следовательно, его условия являются обязательными для сторон.

На основании изложенного суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования. Сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 66600,00 рублей не имеется.

В ходе судебного заседания суд не установил в действиях ответчика нарушений прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>