Решение № 2-2802/2024 2-2802/2024~М-2518/2024 М-2518/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2802/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

18 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО8 (доверенность от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Дата истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя ФИО5, умершего Дата, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, где после смерти наследодателя проживали ФИО2 и ...., не являющиеся членами ее семьи. Решением суда от Дата указанные лица признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены без предоставления другого жилого помещения. Дата квартира была ими освобождена. Поскольку ответчик проживала в спорном жилом помещении в отсутствии законных оснований, с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за период с Дата по Дата в размере 298 500 руб., а также понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг в размере 21 636,64 руб., всего 320 136,64 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, настаивала в полном объеме.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда Адрес dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, площадью 30,1 кв.м., с Дата принадлежало на праве собственности ФИО5

Дата ФИО5 умер.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата является наследницей имущества ФИО5, состоящего из 1-комнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Дата зарегистрировано право собственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Адрес) УМВД РФ по Адрес от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает ФИО2 ...

Вступившими в законную силу и имеющим в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ... признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения.

Дата ФИО2, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ..., освободила и передала ключи от квартиры собственнику ФИО1

Истец и ответчик членами одной семьи не являются. ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного кодекса).

Из системного анализа положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт того, что истец не могла реализовывать свои права собственника в спорной квартире в связи с тем, что ответчик препятствовала этому, не исполняя решения суда, стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто и подтверждается данными ею объяснениями в материалах проверки КУСП от Дата.

Учитывая, что факт использования ответчиком имущества истца без законных оснований установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно справке ООО «Оценочная компания «Тереза» от Дата стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды жилым помещением общей площадью 30,1 кв.м., расположенным по адресу: Адрес, без учета стоимости коммунальных платежей за период с Дата по Дата составила 12 000 руб. в месяц, с Дата по Дата – 15 000 руб. в месяц.

Данная справка составлена оценщиком, имеющим свидетельства, сертификаты, квалификационные аттестаты о профессиональной подготовке, на основании данных рынка аренды многоквартирного жилья Адрес. Суд доверяет указанной справке, полагает ее относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Доказательств несостоятельности указанных в справке выводов со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно расчету истца стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды спорного жилого помещения за период с Дата по Дата составляет 298 500 руб.

Расчет истца судом признается неверным, неправильно определено начало периода, с которого ответчик неосновательно временно пользовался чужим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая преюдицию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением о выселении, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовались указанной квартирой, обязанность по освобождению жилого помещения возникла у ответчика в силу закона в связи со сменой собственника жилого помещения, который предъявил к ней соответствующие требования об освобождении жилого помещения. Такая обязанность возникла у ответчика с Дата, поскольку собственник в своем требовании, направленном Дата (л.д. 16) по месту жительства ответчика просила освободить жилое помещение до Дата.

В связи с вышеизложенным, несостоятельными являются доводы истца о начале периода взыскания неосновательного обогащения с Дата. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Дата. Именно после государственной регистрации права собственности у истца, как собственника жилого помещения, в силу закона возникло право требования от ответчиков освободить указанную квартиру, что и было сделано истцом в требовании об освобождении квартиры до Дата. Начиная со следующего дня, то есть с Дата началось нарушение прав истца, как собственника, а на стороне ответчика, продолжающего занимать указанную квартиру без законных оснований, возникло неосновательное обогащение.

Относительно определения периода окончания пользования ответчиками спорной квартирой, суд соглашается с определенной истцом датой – Дата - дата оформления службой судебных приставов-исполнителей акта о выселении, передачи ключей по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость права аренды определена на - Дата на дату окончания неосновательного пользования данной квартирой, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд производит следующий расчет суммы неосновательного обогащения за период с Дата по Дата (всего 8 месяцев 16 дней): 15 000 руб. x 8 мес. = 120 000 руб.; 15 000 руб. / 30 дней x 6 дней = 2 903,23 руб.; 15 000 / 30 дней * 10 дней = 5 000; 120 000 руб. + 2 903,23 руб. + 5 000 руб. = 127 903,23 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 127 903,23 руб.

Из материалов дела следует и также не оспорено ответчиком, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг нес истец, что подтверждается представленными документами по оплате ООО «Новогор-Прикамья», АО ВЦ «Инкомус», ООО «Техноресурс плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 26-27.04.2024, 11.06.2024, 13.06.2024, 16-17.06.2024 в общей сумме 21 636,64 руб. (л.д.41-77).

Доказательств оплаты взыскиваемых истцом сумм ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 191 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 149 539 рублей 87 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину – 4 191 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

... Судья А.С. Тархова