Приговор № 1-1089/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-1089/2017

КОПИЯ

уголовное дело №1-1089/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 1403,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, оттолкнул от себя Потерпевший №2 от чего последняя упала, ударившись поверхностью левого бедра о пол, причинив тем самым, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: перелом шейки левой бедренной кости, сопровождается стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №2

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, под предлогом совершения телефонного звонка, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и игнорируя данное обстоятельство, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитниками заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимый осознает.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работу, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивавших, но желающих привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Имеющиеся смягчающие обстоятельства дают основания для применения ст.73 УК РФ, назначения испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории тяжести преступления либо применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 93 884 рубля 20 копеек являются законными, обоснованными, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 118 ч.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы,

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок 01 (один) года, в течение которого возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка и нарушений, посягающих на собственность, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 93 884 (девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» с имей номером - № – оставить в распоряжении Потерпевший №1, светокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>