Приговор № 1-87/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-87/2026

Дело № КОПИЯ

УИД: №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Квас О.С.,

с участием: государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника – адвоката Литвиненко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Счастливой ФИО11, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушение Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 30.09.2025 осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Мурманск, <адрес>, предоставив в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску, расположенный по адресу: <...>, с целью постановки на учет иностранных граждан, заведомо недостоверные сведения о постановке иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО5 на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания по адресу: г. Мурманск, <адрес>. После чего, иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, в жилом помещении без его намерения фактически пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для фактического пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, чем лишила Управление по вопросам миграции по Мурманской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника – адвоката Литвиненко Д.И., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 34 от 28.01.2026 ФИО1 обнаруживает другие непсихические расстройства сосудистого генеза. В то же время имеющиеся нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.131-134).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером, ветераном труда, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковый уполномоченный сведениями компрометирующего характера в отношении ФИО1 не располагает, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность не устанавливалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья последней, о чем пояснила в ходе судебного заседания подсудимая, а также пожилой возраст подсудимой.Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно ФИО1, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер преступления, приведенные данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести при установленных обстоятельствах, смягчающих наказание, суд, признавая совокупность указанных выше обстоятельств исключительными, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного законом за данное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

С учетом установленного в ходе заседания суда имущественного положения подсудимой, среднемесячный доход которой составляет около № рублей и фактически состоит из получения подсудимой пенсии, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на шесть месяцев.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не была признана больной наркоманией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания и судебного разбирательства защиту подсудимой по назначению осуществлял адвокат Литвиненко Д.И., вознаграждение которого составило в общей сумме 35 571 руб. 80 коп. (31 477 руб. 60 коп. – дознание (том 1 л.д. 181-182), 4094 руб. 20 коп.– судебное разбирательство).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Счастливую ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ выплату штрафа, назначенного ФИО1 в качестве основного наказания в размере 50000 рублей, рассрочить сроком на 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом ФИО1 обязана уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа в размере 30 000 рублей подлежит уплате ФИО1 в течение последующих 4-х месяцев равными частями по 7500 рублей ежемесячно, в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/сч: <***>, ИНН: <***>, КПП: 519001001, ОКТМО: 47701000, Банк получателя: ОКЦ№ Северо-Западного ГУ банка России//УФК по <адрес>, г. Мурманск, БИК банка получателя: 014705901, кор/счет 40№, рас.счет 03№, КБК: 18№, УИН: 18№ (том 1 л.д.167 –справка по УИН номеру).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: список иностранных граждан, копии документов - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 17-28, 41-43, 48-50, 91-93).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Литвиненко Д.И., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 на стадии дознания в сумме 31477 руб.60 коп. (том 1 л.д. 181-182) и 4094 руб. 20 коп.– судебное разбирательство, а всего в сумме 35 571 руб. 80 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Махова

Копия верна.

Судья - А.А. Махова