Решение № 2-755/2020 2-755/2020~М-5425/2019 М-5425/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-755/2020Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-755/2020 Именем Российской Федерации 10.02.2020г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Колосковой О.Р. с участием прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., при секретаре Малаховой Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Шахты, МКУ "ДГХ", 3-е лицо ГУ МВД России по РО об обязании выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги по <адрес> в районе МБОУ СОШ №, Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Шахты совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Шахты проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог в г. Шахты. По результатам проведенной проверки на участке дороги по <адрес> в районе МБОУ СОШ № в г. Шахты выявлены существенные недостатки в содержании дорожного покрытия, непосредственно влияющие на безопасность дорожного движения. Основными недостатками в содержании дороги являются дефекты дорожного покрытия: выбоины, провалы, просадки, превышающие предельно допустимые повреждения покрытия, установленные ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Кроме того, на указанном участке автомобильной дороги установлены дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», однако отсутствует дорожная разметка 1.25, что также угрожает безопасности дорожного движения. Просит обязать Администрацию г. Шахты выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в районе МБОУ СОШ №. Обязать МКУ Департамент городского хозяйства привести в соответствии с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в районе МБОУ СОШ №, за счет выделенных бюджетных средств, в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу. Представитель 3-го лица – УМВД России по г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель МКУ ДГХ ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель администрации г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа. Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции. Капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её движения. Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с подпунктом 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Шахты» – городского округа Ростовской области, утв. Решением Шахтинской городской Думы № 106 от 08.11.2005 к вопросам местного значения города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Шахты, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в силу действующего законодательства, на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Судом установлено, что прокуратурой г. Шахты проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог в г. Шахты. Проверкой установлено, что органами местного самоуправления полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляются не в полной мере. В соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 – 93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, предельно допустимые повреждения покрытия не должны превышать – для улиц и дорог местного значения – 7,0 кв.м на 1000 кв.м покрытия. В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин и т. п., не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см., глубине 5 см. Судом установлено, что в нарушение указанных требований на участке дороги <адрес> в районе МБОУ СОШ № в <адрес> выявлены существенные недостатки в содержании дорожного покрытия, непосредственно влияющие на безопасность дорожного движения. Основными недостатками в содержании дороги являются дефекты дорожного покрытия: выбоины, провалы, просадки, превышающие предельно допустимые повреждения покрытия, установленные ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Установлено, что по <адрес> в районе МБОУ СОШ № в г. Шахты автомобильная дорога имеет повреждение в виде отдельных ям и выбоин следующих размеров: по длине – 30 см, ширине – 50 см, глубине – 9 см; по длине - 30 см, по ширине – 150 см, по глубине – 12 см; по длине – 70 см, ширине – 70 см, глубине – 10 см, по длине 40 см, по ширине – 50 см, глубине – 15 см, по длине – 80 см, ширине – 110 см, глубине – 8 см, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. – 9). Вышеуказанные нарушения снижают уровень безопасности дорожного движения и угрожают жизни и здоровью граждан. Нарушение требований ГОСТа и СНИП могут привести к аварийной ситуации, в результате которой может пострадать неограниченный круг жителей г. Шахты. Выявленные недостатки в состоянии проезжей части затрудняют движение транспортных средств и пешеходов и снижают уровень безопасности дорожного движения, а также создает угрозу жизни и здоровья жителей города, в том числе детей, что подтверждается обращениями граждан. Администрацией города Шахты и МКУ «Департамент городского хозяйства» в нарушение указанных норм и правил не надлежащим образом организованно содержание автомобильных дорог на территории г.Шахты. Администрацией г. Шахты также не обеспечен надлежащий контроль за деятельностью МУ «Департамент благоустройства» г. Шахты. Согласно п.3.11 ГОСТА Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993года №221. покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Суд считает, что поскольку выявлены указанные дефекты дорожного покрытия, то ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию автомобильных дорог. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд полагает, что иск прокурора г. Шахты предъявлен в соответствии с требованиями п.2 ст. 46 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08.11.07 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которого действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке. При указанных основаниях суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Обязать Администрацию г. Шахты выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в районе МБОУ СОШ №. Обязать МКУ Департамент городского хозяйства привести в соответствии с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в районе МБОУ СОШ №, за счет выделенных бюджетных средств, в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с 17.02.2020 года. Судья О.Р. Колоскова Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Колоскова Ольга Ростиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-755/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-755/2020 |