Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-60/2020

Дело № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 13 февраля 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2014 г. по 15.04.2015 г., в том числе основного долга в размере 93172 рубля 49 копеек, неуплаченных процентов в сумме 6827 рублей 51 копейка, всего 100000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор ...... о предоставлении ответчику кредита в сумме 385000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 23.03.2017 года ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Эксперт-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....... 08.06.2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....... В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. До настоящего времени ответчиком оплата задолженности не производится, в связи с этим банк обратился в суд.

Истец ООО «АРС ФИНАНС», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, анкета на предоставление ОАО «Банк «Открытие» потребительского счета, а также график платежей, из которых следует, что 11.02.2014 года между ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...... о предоставлении ответчику кредита в сумме 385000 рублей.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9%.

23.03.2017 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) ......, согласно которому к последнему перешли права требования в отношении кредитных договоров. Однако из приложения № 1 к указанному договору не представляется возможным установить, что право требования, в том числе в отношении кредитного договора с ФИО1, перешло к ООО «Эксперт-Финанс».

08.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРСФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) ......, согласно которому к последнему перешли права требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора с ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу ООО «АРС ФИНАНС» предлагалось обосновать расчет суммы задолженности, взыскиваемой за период с 11.02.2014 г. по 15.04.2015 г, также предоставить условия ......; тарифы по кредиту; выписку по текущему счету ...... либо сведения о погашении кредитной задолженности ответчиком; информацию о получении ФИО1 денежных средств по кредитному договору ......; сведения о переименовании ОАО «Банк Открытие». Однако, запрашиваемая судом информация, истцом не представлена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлен финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках данных кредитных обязательств.

В материалах дела имеется заявление и анкета, однако они не подтверждают факт выдачи денежных средств ответчику. Доказательств тому, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств предоставления ответчику денежных средств по кредиту, мотивированный расчет задолженности, факт уступки прав требований по договору ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» правопреемникам, истцом не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта передачи ответчику денежных средств, лежит именно на истце, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, не установив оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, суд также считает, что в силу ст. ст. 88, 94-96 ГПК РФ не имеется правовых основания и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2020 г.

Председательствующий: С.А. Новикова