Решение № 2-716/2025 2-716/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-716/2025

Дело №

Поступило: 20.03.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 073 087 рублей, а ответчик обязался погашать его. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 821 508,57 рублей, из которых 764 771,50 рублей - просроченный основной долг; 54 188,34 рублей - просроченные проценты; 2 548,73 рублей – пени. Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 821 508,87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, 2022 г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 085 000 рублей; также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 430 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в связи с несогласием истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 073 087 рублей, под 14,7% годовых по (дата) под залог приобретаемого транспортного средства - Лада Гранта, 2022 г.в., VIN №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 821 508,57 рублей, из которых 764 771,50 рублей - просроченный основной долг; 54 188,34 рублей - просроченные проценты; 2 548,73 рублей - пени.

(дата) истец направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности не позднее (дата).

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно: своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи от (дата) ФИО1 приобрел транспортное средство – Лада Гранта, 2022 г.в., VIN №. Стоимость автомобиля на момент купли-продажи составила 1 085 000 рублей, что подтверждается п. 4.1 и 4.2 договора купли-продажи. Доказательств иной стоимости заложенного имущества как стороной истца, так и стороной ответчика не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог данное автотранспортное средство в соответствии с п.10 кредитного договора.

Согласно представленной ГУ МВД по ________ информации автомобиль Лада Гранта, 2022 г.в., VIN №, принадлежит ФИО1 с (дата).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, является обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 430 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 821 508 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 430 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащий ФИО1, (дата) года рождения, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 085 000 рублей для погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Белоцерковская