Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 02-388-2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

27.05.2016 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 200.000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых.

По условиям Кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно аннуитентными платежами уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по уплате кредита ФИО1 не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит с 27.09.2016 года, в результате чего по состоянию на 21.02.2020 года задолженность составляет 4.752.913 руб. 09 коп (с учетом неустойки).

Банк вправе истребовать предусмотренную Кредитным договором неустойку в размере, предусмотренном соответствующим Договором.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 47.511 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность по Кредитному договору составляет 434.107 руб. 97 коп.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 434.107 руб. 97 коп. - задолженность по кредитному договору; 7.541 руб. 08 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15.05.2020 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 200.000 руб. 00 коп. сроком по 27.05.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

Согласно пункту 8 Кредитного соглашения погашение Заемщиком обязательств по Договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

В случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 21.02.2020 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 4.752.913 руб. 09 коп., в том числе:

193.528 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу;

193.068 руб. 84 коп. - задолженность по уплате процентов;

4.366.316 руб. 12 коп. - неустойка.

Используя предусмотренное законодательством право, Банк в одностороннем порядке уменьшает требования к ФИО1 в части взыскания неустойки до 47.511 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки составляет 434.107 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору суд берет за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В адрес ФИО1 Банком направлено требование с просьбой о погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

02.02.2020 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 13.07.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от 27.05.2016 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме с 27.09.2016 года вносил платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с него задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.541 руб. 08 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) 434.107 руб. 97 коп. - задолженность по кредитному договору; 7.541 руб. 08 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 18.05.2020 года)