Решение № 2А-1885/2019 2А-1885/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1885/2019

Гр. дело № 2а-1885/15-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Космач А.А.,

с участием представителя ответчика ИФНС России по г. Курску по доверенности № от 27.12.2018 г., представителя ответчика УФНС России по Курской области № от 10.01.2019 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по г. Курску, УФНС России по Курской области об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Курску, УФНС России по Курской области об оспаривании действий налогового органа, мотивируя тем, что 05.03.2019 года ИФНС России по г. Курску в отношении нее было принято решение № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в срок до 16.07.2018 года по НДФЛ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату (неуплату) НДФЛ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от неуплаченных сумм налога в размере <данные изъяты> В основу данного решения был положен вывод ИФНС России по г. Курску о том, что в 2017 году ФИО2 продала принадлежащие ей на праве собственности шесть квартир на общую сумму <данные изъяты> в связи с чем, она является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода от продажи имущества. По мнению налогового органа, ФИО2, в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ, занизила налоговую базу по НДФЛ за 2017 год на сумму <данные изъяты> При этом налоговый орган не оспаривает и не ставит под сомнение добросовестность и разумность действий ФИО2 как участника гражданских правоотношений. Данное решение ФИО2 обжаловала в УФНС России по Курской области. В основу жалобы ФИО2 были положены возражения о том, что при продаже квартир она не нарушала ст.ст. 2, 23 ГК РФ и не занималась предпринимательской деятельностью, а осуществляла правомочия собственника, предусмотренные п. 2 ст. 18 ГК РФ, и предусмотренные п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения. Добросовестный участник гражданских правоотношений ФИО2 считает решение ИФНС России по г. Курску от 05.03.2019 г. № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение УФНС по Курской области от 13.05.2019 года № об оставлении жалобы без удовлетворения незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы как собственника жилых помещений на свободное распоряжение имуществом. В действиях ФИО2 при отчуждении жилых помещений полностью отсутствуют признаки, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности, и полностью отсутствуют основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью. Приобретенные, а затем реализованные ФИО2 квартиры, предназначены исключительно для использования в личных целях и не предназначены для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО2 никакой прибыли по данным сделкам не получила. Самого по себе факта совершения ФИО2 сделок по приобретению квартир, которые по разным причинам не устроили ее для постоянного проживания, не является достаточным основанием для признания ее предпринимателем. Кроме того, об отсутствии в действиях ФИО2 признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, следующие факты: квартиры приобретались без цели последующего извлечения прибыли от их реализации; не велся никакой хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению и продаже жилых помещений; не имеется никакой взаимосвязи всех совершенных ФИО2 сделок; отсутствуют устойчивые связи с покупателями квартир и прочими контрагентами. Реализованные ФИО2 жилые помещения никогда ранее не использовались ею в предпринимательских целях. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление ФИО2 в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного ею дохода от продажи квартир как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе. Считает, что указанные обстоятельства налоговым органом не доказаны. В действиях ФИО2 по единичной реализации, принадлежащих ей на праве собственности, квартир отсутствует признак систематичности извлекаемой прибыли. Недопустимо признание предпринимательской деятельности на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Курску от 05.03.2019 года № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение УФНС России по Курской области от 13.05.2019 года № об оставлении жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчиков ИФНС России по г. Курску и УФНС России по Курской области по доверенностям ФИО1 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, дополнения к возражениям, согласно которым заявителем 29.03.2018 года представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет <данные изъяты> Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год ФИО2 уменьшила сумму дохода, полученного от продажи имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества и на сумму имущественного налогового вычета не превышающем в целом <данные изъяты> На основании представленной декларации заявителем в 2017 году проданы объекты недвижимости (№ квартир) на общую сумму <данные изъяты> Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что за период с 2013 по 2017 годы заявителем продано № квартир, в проверяемом 2017 году № квартир. Указанные факты послужили основанием для вывода о том, что заявитель, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность, связанную с реализацией спорных объектов недвижимости, которая была направлена на получение прибыли, и, как следствие, являлась предпринимательской деятельностью, поскольку отвечала всем характеризующим ее признакам. В пункте 3 ст. 120 НК РФ законодателем для налоговых правоотношений определено, что систематическое – это два раза и более в течение календарного года. Сделки по реализации объектов недвижимости и получаемый доход не были разовыми, заключались систематически, последовательно и носили однородный характер.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Инспекции по месту регистрации по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет <данные изъяты> Из материалов дела следует, что ФИО2: 1) согласно договора купли-продажи от 03.04.2017 года ФИО2 приобрела у АО <данные изъяты><адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ 2) Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО20 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ 3) Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО21 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ 4) Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у АО <данные изъяты><адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ 5) Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у АО <данные изъяты><адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ 6) Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у АО <данные изъяты><адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, при продаже спорного недвижимого имущества данные объекты находились в собственности налогоплательщика не более одного месяца. Данные обстоятельства говорят о систематичности действий заявителя; сделки по реализации недвижимого имущества не были разовыми; сделки носили однородный характер; квартиры находились в собственности у ФИО2 незначительный промежуток времени после их приобретения, что нельзя отнести к отдельным случаям продажи. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты недвижимости приобретались для дальнейшей реализации.

Тот факт, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве ИП, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД № – Покупка и продажа собственного недвижимого имущества является одним из видов экономической деятельности. Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, ФИО2 не представлено. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленный законом порядке. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязь всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. Таким образом, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельности, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравнивается к ИП.

Таким образом, если сделки носят постоянный характер и налогоплательщик систематически получает доход от сделок купли-продажи имущества, такая деятельность рассматривается как предпринимательская и полученный доход подлежит обложению НДФЛ без предоставления вычета. ФИО2 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, т.к. не зарегистрирована в качестве ИП. Тот факт, что документы по приобретению и по продаже недвижимости оформлялись на ФИО2, как на физическое лицо, не может являться основанием для вывода о том, что деятельность налогоплательщика не носила предпринимательский характер. Так как в данном случае выполнялось прямое указание ст. 5 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому право собственности может возникать только у физических или юридических лиц. Исходя из вышеизложенного, ФИО2 не имеет права на получение имущественного налогового вычета. На основании вышеизложенного считает доводы налогоплательщика необоснованными, а оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, соответствующим нормам налогового законодательства, в связи с чем, просила в иске отказать.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО22 поддержал требования, по основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав в судебном заседании представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом

или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год в связи с продажей недвижимого имущества.

В период с 02 июля 2018 года по 02 октября 2018 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы за 2017 год в отношении ФИО2

Налоговым органом установлено, что ФИО2 в 2017 году проданы объекты недвижимости (№ квартир) на общую сумму <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у АО <данные изъяты> двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО23 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО24 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у АО <данные изъяты> двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у АО <данные изъяты> трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у АО <данные изъяты> однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> факт оплаты подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25 и ФИО26 подтвердили, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> расположенную на № этаже. На момент купли-продажи, квартира была нежилая, в ней отсутствовала мебель. Приобретали квартиру ФИО27 как новую, объявление о продаже нашли через риелтора.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что за период с 2013 по 2017 годы заявителем продано № квартир, в проверяемом 2017 году № квартир, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что деятельность ФИО2 по возмездному отчуждению объектов недвижимости являлась предпринимательской.

По результатам камеральных проверок решением и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Курску ФИО28 ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> начислена недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>

Решением УФНС России по Курской области № от 13.05.2019 года апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД № - покупка и продажа земельных участков является одним из видов экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, то обстоятельство, что сделки носили систематический характер, доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не представлено, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что ФИО2 реализовывала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество с целью систематического получения прибыли.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости продажи имущества ввиду болезни истца и членов его семьи, расходы истца и членов его семьи в связи с лечением, в суд не представлено.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО2 к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании действий налогового органа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России по г. Курску, УФНС России по Курской области об оспаривании действий налогового органа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова