Решение № 2А-1997/2017 2А-230/2018 2А-230/2018 (2А-1997/2017;) ~ M-1835/2017 M-1835/2017 А-230/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1997/2017

Дело №-а-230/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, заинтересованные лица Бахчисарайский районный отдел государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», специалист Бахчисарайского территориального отдела Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по приему, обработке и выдаче документов ФИО3 о признании решения незаконным и обязательстве выполнить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Великодная Н.Г. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, заинтересованные лица Бахчисарайский районный отдел государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», специалист Бахчисарайского территориального отдела Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по приему, обработке и выдаче документов ФИО3, и, уточнив свои исковые требования, просила признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без номера об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате документов, незаконным и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец через территориальный Бахчисарайский отдел ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права на долю в земельном участке с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. К данному заявлению были приложены соответствующие документы, а также квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплаченную на основании п. 26 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам рассмотрения указанного заявления, государственным регистратором ФИО2 на основании п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение об оставлении заявления без рассмотрения и возврате документов, поскольку истцом не предоставлен документ об уплате государственной пошлины, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Административный истец Великодная Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.9).

Представитель административного ответчика Госкомрегистра Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Великодная Н.Г. обратилась в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации прав на долю в земельном участке, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с приложением соответствующих документов, а также квитанции об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-13).

Согласно уведомления государственного регистратора Госкомрегистра Республики Крым ФИО2, в соответствии п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы истца, приложенные к заявлению о государственной регистрации права общей долевой собственности, оставлены без рассмотрения и подлежат возврату, в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины заявителем отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был предоставлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения уплачивается в размере - 100 рублей.

Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения заявления истца и возврата ей документов, поскольку судом установлено, что при подаче заявления ею была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере, в связи, с чем заявленные требования о признании решения государственного регистратора незаконным и его отмене, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд считает возможным обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление истца.

Понесенные административными истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат компенсации им в соответствии со ст. 111 КАС РФ за счет ответчика – Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Что касается требований о возмещении истцу расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по составлению административного иска, то суд их также считает обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 7 ст. 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом понесены расходы на составление административного иска в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено приобщенным к материалам дела договором о возмездном оказании услуг и распиской исполнителя в получении указанных денежных средств (л.д.14).

Исходя из этого, учитывая отсутствие у истца специальных познаний в области юриспруденции, необходимых для составления искового заявления, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в данном случае являлись необходимыми и напрямую связаны с рассмотрением данного административного дела. Принимая во внимание категорию данного дела, уровень его сложности, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для уменьшения расходов, подлежащих компенсации истцу, ввиду чего они подлежат компенсации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без номера об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и возврате документов.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента получения вступившего в силу решения суда.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (<адрес>,<адрес>, ОГРН:№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Обязать административного ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить об исполнении решения суда в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, а также истцу ФИО1 в течение месяца с момента получения вступившего в силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2018 года.

Судья: