Решение № 2-557/2024 2-557/2024~М-323/2024 М-323/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-557/2024

Дело № 2-557/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000510-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Петровск - Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее также-истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.08.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Кедр» заключили кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, под 14,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Кедр» заключен договор поручительства № от 08.08.2023, поручителем выступил ФИО1, который обязался отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному соглашению. Заемщик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного соглашения, просрочка платежа составляет более четырех месяцев, вследствие чего, по состоянию на 13.03.2024 суммарная задолженность по кредитному соглашению составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг (ссудная задолженность)- <данные изъяты> руб., плановые проценты – <данные изъяты> руб., пени на просроченный к уплате основной долг - <данные изъяты> руб., пени на просроченные к уплате проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный к оплате долг - <данные изъяты> руб. С учетом указанных обстоятельств, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от 08.08.2023, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Кедр» образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Кедр» в судебное заседание не явились, по известным адресам ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатами, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела. Кроме того, ответчик ФИО1, являющийся учредителем ООО «Кедр», извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ также является надлежащим извещением.

Учитывая наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 14 % годовых.

Согласно условиям Кредитного соглашения заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату-7-го числа каждого календарного месяца. В случае если календарный месяц не содержит числа, соответствующего дате платежа, то сроком уплаты первых платежей/аннуитетного платежа является последний день календарного месяца. В случае если дата платежа первых платежей/аннуитетного платежа приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов, начисляемой на сумму просроченного основного долга за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.3 Кредитного соглашения неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

В целях обеспечения исполнения обязательств был оформлен договор поручительств № № от 08.08.2023 с поручителем ФИО1, что удостоверено его подписью.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик же обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2024 (включительно) по кредитному соглашению образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг (ссудная задолженность) - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный к уплате основной долг -<данные изъяты> руб., пени на просроченные к уплате проценты - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный к уплате долг - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование (досудебная претензия) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, также как и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, может быть расторгнут.

Таким образом, требования ПАО Банка ВТБ о взыскании задолженности и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, а именно: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 08.08.2023, заключенное между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Кедр».

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от 08.08.2023 по состоянию на 13.03.2024 в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг (ссудная задолженность)- <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный к уплате основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные к уплате проценты- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный к уплате долг – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Балабанова