Решение № 12-9/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 23.08.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.08.2018, вынесенным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 7).

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что доказательствами отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения является страховой полис ПАО СК «Росгосстрах», в котором в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, указан ФИО3 Во время, указанное в постановлении, именно ФИО3 управлял автомобилем в месте, указанном в постановлении, что подтверждено его личным заявлением.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него в нарушение требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не было надлежащим образом доведено до него ни посредством Почты России, ни посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, он не мог ознакомиться с данным постановлением и воспользоваться своим правом на обжалование, предоставление доказательств, а также возможностью оплаты штрафа с 50% скидкой. По адресу, указанному в постановлении, он не проживает с 10.11.2017. Он узнал о наличии такого постановления 19.02.2019 после обращения в службу судебных приставов ЗАТО г.Североморска для выяснения вопроса списания с его счета денежных средств. Жалоба была подана им в течение десяти дней со дня получения копии судебного постановления.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства и жалобы ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, предоставил суду материалы об административном правонарушении.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебного постановления, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов административного дела следует, что постановление об административном правонарушении № от 23.08.2018 направлено ФИО1 почтой на адрес, указанный в свидетельстве о регистрации ТС: <...>.

Согласно данным паспорта ФИО1 он с 10.11.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Сведений о размещении постановления на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ином извещении ФИО1 о вынесенном в его отношении постановлении способом, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление не было вручено ФИО1, он не мог узнать о нем до указанного в жалобе момента – обращения в службу судебных приставов, и соответственно, не мог обжаловать его до этого момента. То есть суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2018, вынесенным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.08.2018 в 06 ч. 02 мин. на автодороге Лудони – Павы в дер. Щирск Струго-Красненского района Псковской области водитель транспортного средства <данные изъяты> г. р. з. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 70 км/час при разрешенной - 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>» (поверка до 06.04.2020), работающим в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, выданного РЭО ГИБДД г. Североморска 01.12.2009, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., зарегистрированный по адресу: 184606, <...>.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем жалобы предоставлен суду электронный Страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> №, выданный ПАО СК «Росгосстрах» 28.07.2018, из которого следует, что ФИО1 является собственником и страхователем ТС «<данные изъяты>», г. р. з. <данные изъяты>. Помимо ФИО1 к управлению данным транспортным средством допущен ФИО3 (л. д. 8), зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.12). Статус указанного страхового полиса проверен судом по Единой базе ОСАГО, где он значится, как действующий с 09.08.2018 по 08.08.2019.

Суду также предоставлено заявление ФИО3 от 21.02.2019, в котором он сообщает, что 21.08.2018 г. в 06 ч. 02 мин. по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, а/д Лудони-Павы, д. Щирск, автомобилем <данные изъяты>, г. р. з. № управлял он (л. д. 6).

Согласно копии водительского удостоверения на имя ФИО3 он имеет право управления транспортными средствами с 11 октября 2013 года (л.д.13).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд признает их объективными, достоверными, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, г. р. з. № находился во владении ФИО3, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.08.2018, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии участвующими в деле лицами.

Судья Е. В. Богданова