Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело № 2а-218/2024

86RS0017-01-2024-000115-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Советскому району - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре) ФИО1, начальнику ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Советскому району - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре находится исполнительное производство № 82847/23/86016-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № 2-1740-1101/2021, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НПО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

В административном исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – МРЭО ГИБДД), Государственную инспекцию по маломерным судам, орган записи актов гражданского состояния, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое впоследствии может быть обращено взыскание; запрос в Росреестр и его территориальные органы имеет целью получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества; истребование в органе записи актов гражданского состояния информации о возможной регистрации или расторжении брака между должником и иным лицом, а также информации о регистрации за супругом (бывшим супругом) должника имущества - позволяет выделить долю супруга должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда; истребование сведений путем направления запроса в Гостехнадзор о наличии у должника различных видов техники и установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет исполнить требования исполнительного документа; направление запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам позволит установить наличие или отсутствие имущества, - маломерного судна, на которое может быть обращено взыскание. Направление запроса в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, позволят установить источник и вид дохода должника, а также размер указанных выплат и вознаграждений; установление места работы позволит вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Органами службы занятости предоставляются сведения о нахождении гражданина на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, назначенных социальных выплатах, периодах временного трудоустройства, участии в оплачиваемых общественных работах, переезде по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, работниках, привлеченных для трудоустройства в рамках региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов.

Отсутствие необходимых запросов и полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

В административном иске указано, что на протяжении длительного срока судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; не истребована информация о зарегистрированных за должником на праве собственности объектах недвижимости, самоходной техники, маломерных судов, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак (в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника), о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых или произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона. Судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, не дожидаясь ответов регистрирующих и контролирующих органов.

Бездействие начальника ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре - старшего судебного пристава ФИО2 выражается в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, органа записи актов гражданского состояния, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, Федеральной налоговой службы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 в рамках исполнительного производства в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; возложить на начальника ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре - старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 обязанность в рамках исполнительного производства устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, органа записи актов гражданского состояния, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах Российской Федерации, путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной налоговой службы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, путем осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, путем принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, в тексте административного искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Из содержания письменных возражений на административный иск следует, что в рамках исполнительного производства № 82847/23/86016-ИП от 17.08.2023 судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (постановление доставлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 17.08.2023, прочтено 18.08.2023). С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. 25.09.2023 совершен выход в адрес должника; установлено, что по адресу: (-), проживают родители должника; со слов родителей, ФИО3 проживает по адресу: (-); совершен выход по адресу: (-), на стук в дверь не открыли, оставлена повестка. При повторном выходе по адресу: (-), установлено, что ФИО3 умер (дата). 10.11.2023 направлен запрос в орган записи актов гражданского состояния, получен ответ о смерти должника. 14.11.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 20.01.2024 направлен запрос в нотариальную палату о предоставлении информации о наследниках.

Административный ответчик начальник ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре - старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 согласно выписке из записи акта о смерти (номер) от (дата) умер (дата).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», административного ответчика старшего судебного пристава - начальника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № 2-1740-1101/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, (-) года рождения, уроженца (-), в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по договору о предоставлении кредитов (номер) от (дата) в размере 17420 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 348 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 от 17.08.2023 на основании судебного приказа № 2-1740-1101/2021 от 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 82847/23/86016-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» 17768 руб. 40 коп.

Исходя из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Довод представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 82847/23/86016-ИП, то есть его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 82847/23/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 направлен запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО3

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника ФИО3, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных за должником.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: (-), проживают родители должника: А., Б. Со слов родителей установлен новый адрес: (-).

Из акта о совершении исполнительных действий от 25.09.2023 следует, что по адресу: (-), дверь не открыли, оставлена записка.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что выехав по адресу: (-), со слов родителей установлено, что ФИО3 умер (дата).

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о предоставлении сведений о смерти ФИО3 Предоставлена выписка из записи акта о смерти (номер) от (дата), согласно которой ФИО3 умер (дата).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 82847/23/86016-ИП по причине смерти должника.

20.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусам о предоставлении информации о том, открывалось ли наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, а также о предоставлении сведений о наследниках, вступивших в наследство.

12.02.2024 нотариусами нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 и ФИО5 предоставлены ответы, согласно которым наследственного дела к имуществу ФИО3 в их производствах нет. По данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на 12.02.2024 наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО3 в производстве нотариусов, осуществляющих нотариальную практику на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отсутствует. По состоянию на дату судебного разбирательства установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства наследодателя-должника ФИО3 не истек.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем возможно только в рамках исполнительного производства, а исполнительное производство № 82847/23/86016-ИП приостановлено в связи со смертью должника, суд признает необоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В тот период, что предшествовал получению сведений о смерти должника, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № 82847/23/86016-ИП.

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.

Ввиду изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении его к совершению указанных в административном иске действий не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 82847/23/86016-ИП направлена в адрес взыскателя в день вынесения, - 17.08.2023.

Копия постановления от 14.11.2023 о приостановлении исполнительного производства № 82847/23/86016-ИП направлена взыскателю в день вынесения, - 14.11.2023.

Ввиду изложенного, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Однако, для того, чтобы установить ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, отсутствие контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить некорректное формулирование административным истцом предмета требований в п. 2-10 административного иска, поскольку признание незаконным бездействия в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из перечисленных органов означает, что ответы были направлены и истребованы административным ответчиком своевременно, то есть, в чем заключалось нарушение прав административного истца в данном случае неясно.

Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Советскому району - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.