Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 02.07.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, 05.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении последней кредита в сумме 75296 рублей, на срок 36 месяцев под 38% годовых. Заемщиком после получения кредита неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 11.05.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 98102,44 рублей, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту 64971,55 рублей, просроченные проценты 33130,89рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 98102,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцептирования кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 75296 рублей, на срок 36 месяцев (до 05.12.2016) под 38% годовых, с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами согласно графику платежей в сумме 3537 рублей ежемесячно (л.д. 9-11).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от 05.12.2013 является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Оферта была принята (акцептирована) Банком путем перечисления суммы кредита в размере 75296 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету (л.д. 8).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным, а обязательства истца перед заемщиком ФИО1 по данному договору - выполненными в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету, последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленному в материалы дела (л.д. 8).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из условий кредитного договора, заключенного сторонами путем акцептирования банком оферты ФИО1 следует, что погашением основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами осуществляется согласно графику платежей, в сумме 3537 рублей ежемесячно (л.д. 9-11). Таким образом, поскольку по условиям договора возврат кредита установлен периодическими платежами, а не моментов востребования, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из выписки по счету (л.д.8), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 21.08.2014, и, таким образом, датой внесения заемщиком ФИО1 следующего платежа в счет погашения кредита является 05.09.2014, при пропуске данного платежа и последующих платежей, в том числе, последнего платежа по кредиту 05.12.2016 кредитору стало известно о нарушении его прав, соответственно, трехлетний срок исковой давности начал течь с указанной даты, и истек 05.12.2019.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 28.02.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный», вынесенный мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, отменен 16.03.2017 (л.д. 21), настоящий иск согласно почтовому штемпелю был направлен ПАО КБ «Восточный» в суд 26.05.2020 (л.д. 23), то есть, по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Достоверных доказательств признания ФИО1 просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалах дела не имеется, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Несмотря на то, что 18.07.2017, 10.08.2017, 07.11.2017, 15.11.2017, 15.12.2017 и 17.01.2018 на счет ФИО1 от Называевского РОСП УФССП России по Омской области поступили в общей сложности 27343,96 рублей, течение срока исковой давности данным обстоятельством не прервалось, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из выписки по счету ответчика (л.д. 8), Называевским РОСП УФССП России по Омской области на счет ответчика 18.07.2017 были переведены денежные средства в сумме 10275,68 рублей, 10.08.2017 - в сумме 2,60 рублей, 07.11.2017 - 4 платежа в размере в сумме 1854,83 рублей, 3112,93 рублей, 1409,79 рублей и 658,87 рублей соответственно, 15.11.2017 - в сумме 4110,34 рублей, 15.12.2017 - в сумме 4748,09 рублей, 17.01.2018 - в сумме 1089,83 рублей по исполнительному документу, которые впоследствии были списаны истцом в безакцептном порядке в счет погашения задолженности.

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, поскольку ФИО1 не вносила денежные средства, впоследствии списанные в безакцептном порядке, на свой текущий счет в счет погашения задолженности по кредитному договору, а указанные денежные средства были перечислены службой судебных приставов, указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком долга как в целом, так и его части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 02.07.2020.

Судья Ю.В. Булгакова