Решение № 2А-736/2021 2А-736/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-736/2021

Дело № 2а-736/2021

39RS0011-01-2021-000987-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО3 задолженности в размере 36978,63 рублей. Должник с 31.03.2016 г. является получателем пенсии. По состоянию на 28.04.2021 г. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 6840,59 рублей. Взыскание на пенсию должника было обращено 23.06.2016 г., однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 14132/16/39011-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. I ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержаниями перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области.

Определением суда от 29.06.2021 г. было прекращено производство по требованию о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Зеленоградского района ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2 представил письменные возражения на административный иск, в котором указал, что требования исполнительного документа полностью исполнены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, а также все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

20.07.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 36978,63 рублей.

23.08.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.065.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Поскольку из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме и задолженность в размере 36978,63 рублей перечислена в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», суд полагает, что его права не нарушены, незаконного бездействия административными ответчиками при производстве по исполнительному производству № 14132/16/39011-ИП допущено не было. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья, - Е.С. Безруких