Апелляционное определение № 33-12335/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12335/2017

Судья Данилова О.В. дело № 33-12335/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Куденко И.Е., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кукиной Валентины Михайловны к Сорока Галине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кукиной Валентины Михайловны

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Кукиной Валентины Михайловны удовлетворить частично;

устранить Кукиной Валентине Михайловне препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;

обязать Сорока Галину Ивановну переоборудовать водосток и установить слив на крыше ее садового дома на земельном участке <адрес>, обеспечивающий сток воды в сторону от земельного участка Кукиной Валентины Михайловны <адрес>;

в удовлетворении остальной части заявленных требований о демонтаже забора, расположении ямы для слива на расстоянии 8 м, обеспечении пожароопасности из топки, оборудовании места для курения на расстоянии 15 м отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Кукина В.М. обратилась в суд с иском к Сорока Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ответчика демонтировать забор; яму для слива расположить в соответствии с требованиями СНиП 30.02.97; слив с крыши направить на свой земельный участок; обеспечить пожароопасность из топки; место курения оборудовать на расстоянии 15 м; взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Кукина В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции из Городищенского районного суда Волгоградской области поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции не разрешены исковые требования Кукиной В.М. о компенсации морального вреда, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Кукиной Валентины Михайловны к Сорока Галине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда возвратить в Городищенский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: