Решение № 2-3193/2024 2-3193/2024~М-2507/2024 М-2507/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3193/2024

Дело № 2-3193/24 УИД 34RS0008-01-2024-005053-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новикова О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» июня 2024 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне полученные денежные средства 348300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2023 по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы на государственную пошлину в размере 6683 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» приобрел в собственность автомобиль Лада Ларгус, VIN №..., цвет белый, 2013 года выпуска на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, выданного СПИ ... ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан банком ответчику. Вместе с тем решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ПАО «Росбанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Общая сумма взыскания с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО4 составила 1527490 руб., которая была выплачена банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сменила фамилию на Дорт-Гольц. В последствии указанное решение было обжаловано банком. Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания убытков в размере 230 000 руб., штрафа в размере 505830 руб. и распределения судебных расходов на услуги представителя и пошлину, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда, в остальной части оставлено без изменения. При повторном рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... взыскано с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 700 рублей, штраф в размере 390 830 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Росбанк» о взыскании убытков в размере 230 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 6 700 рублей отказано. Решение вступило в законную силу. В результате произошло уменьшение взысканной суммы на 348300 руб. Банком была излишне выплачена ФИО4 сумма 348300 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию с требованием вернуть излишне выплаченные денежные средства. Ответчик не вернул денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга составляют 55071,11 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству искового заявления ПАО Росбанк к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражения не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что если ответчик перечислил денежные средства кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания указанных средств, а полученные взыскателем денежные суммы должнику не возвращены, то по общему правилу на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда итоговый судебный акт вступил в силу (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что на рассмотрении суда находился спор сторон из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом являлся ПАО «Росбанк», а ФИО4 покупателем автомобиля Лада Ларгус, VIN №..., цвет белый, 2013 года выпуска.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ПАО «Росбанк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ Взыскано с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО4 денежные средства в виде стоимости автомобиля в размере 140 000 рублей, убытки в размере 566 660 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 505 830 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Росбанк» о взыскании неустойки свыше 300 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказано. Суд обязал ФИО4 возвратить ПАО «Росбанк» транспортное средство «LADA LARGUS», идентификационный номер VIN №....

Общая сумма взыскания с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО4 составила 1527490 руб., которая была выплачена банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Росбанк» - без удовлетворения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания убытков в размере 230 000 руб., штрафа в размере 505830 руб. и распределения судебных расходов на услуги представителя и пошлину, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда, в остальной части оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... взыскано с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 700 рублей, штраф в размере 390 830 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Росбанк» о взыскании убытков в размере 230 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 6 700 рублей отказано.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу 33-9289/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В результате произошло уменьшение взысканной суммы на 348300 руб. Банком была излишне выплачена ФИО4 сумма 348300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию с требованием вернуть излишне выплаченные денежные средства.

Ответчик не вернул денежные средства.

ФИО4 сменила фамилию на Дорт-Гольц, что подтверждается ответом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой ранее вынесенного решения ответчик незаконно удерживает излишне уплаченные денежные средства в размере 348300 руб. Расчет банка проверен судом и является правильным.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" банк вправе начислить на указанную сумму проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Однако суд не может согласиться с моментом начисления процентов, поскольку правильно считать их с даты вступления последнего решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суда процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 348 300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 348 300 x 26 x 12% / 365 = 2 977,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 348 300 x 42 x 13% / 365 = 5 210,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 348 300 x 49 x 15% / 365 = 7 013,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 348 300 x 14 x 16% / 365 = 2 137,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дн.): 348 300 x 177 x 16% / 366 = 26 950,43 руб.

Итого: 44 289,09 руб.

Подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 289 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 348300 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. Сверх указанного периода во взыскании процентов суд полагает отказать истцу в иске.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6683 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину 1528 руб. 67 коп., сверх указанного размера отказать истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу ПАО «РОСБАНК» №... проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 289 руб. 09 коп., судебные расходы на государственную пошлину 1528 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 348300 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В остальной части исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова