Решение № 2-770/2021 2-770/2021~М-640/2021 М-640/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-770/2021

Дело № 2-770/2021

37RS0023-01-2021-000914-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 09 июня 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 28.10.2013 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до 26.10.2018 г. из расчета 18,50% годовых. Должник обязался в срок до 26.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом их расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору составила: 229 374 рубля 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 31 737 рублей 76. копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на 29.08.2014 г., 269 021 рубль 41 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанных за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 год, 2 656 153 рубля 58 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 год. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 18,50% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 269 021 рубль 41 копейка добровольно снижается истцом до 230 000 рублей. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 656 153 рубля 58 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижается истцом до 10 000 рублей. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования № от 11.01.2021 г. Истец просит взыскать с ФИО3: 229374 рубля 23 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 31 737 рублей 76 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на 29.08.2014 г., 230 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 229 374 рубля 23 копейки за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 421, 432 Гражданскою кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Судом установлено, что 28.10.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 231 680 рублей на срок с 28.10.2013 г. по 26.10.2018 г. под 18,50% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (л.д.11).

По условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными ежемесячными платежами состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что КБ «Русский Славянский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании заявления ответчика ФИО3 на перечисление денежных средств (л.д. 11 оборот) банк исполнил свои обязательства перед заемщиком,

перечислив сумму кредита на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.108-109).

Ответчик ФИО3 обязанность по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный срок не исполнила.

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» (с 01.09.2014 г. переименован в ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.15-17).

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору цессии, в реестре значится кредитный договор № от 28.10.2013 г., заключенный с ФИО3 Остаток основного долга - 229 374 рубля 23 копейки, проценты - 31 737 рублей 76 копеек (л.д.26).

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. (л.д.18).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требованиям № от 11.01.2021 г. (л.д.22-25).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ИП ФИО2 возникло право требования исполнения обязательств к ФИО3, возникших из кредитного договора № от 28.10.2013 г.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по договору потребительского кредита № от 28.10.2013 г.: 229 374 рубля 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 31 737 рублей 76 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на 29.08.2014 год, 269 021 рубль 41 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанных за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 год, 2 656 153 рубля 58 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 год.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в виде 269 021 рубль 41 копейка снижена истцом до 229 000 рублей, неустойка в размере 2 656 153 рубля 58 копеек снижена истцом до 10 000 рублей.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 г. в размере 501 111 рублей 99 копеек, из них: основной долг- 229 374 рубля 23 копейки, проценты - 31 737 рублей 76 копеек по состоянию на 29.08.2014 г., проценты - 230 000 рублей за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., неустойка - 10 000 рублей на сумму основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых за период с 01.01.2021 г. по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 229 374 рубля 23 копейки либо его части в случае погашения.

Истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 229 374 рубля 23 копейки за период с 01.01.2021 г. до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, оценивая размер заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций (неустоек), суд считает, что они несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 г. до 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

При этом суд Считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Взыскание неустойки необходимо производить с 10.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу или на остаток задолженности либо его части в случае погашения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - инвалиды I или II группы освобождаются v от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является инвалидом второй группы (л.д.9-10), он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8271 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 г. в размере 501 111 рублей 99 копеек, из них: основной долг- 229 374 рублей 23 копейки, проценты - 31 737 рублей 76 копеек по состоянию на 29.08.2014 г., проценты - 230 000 рублей за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., неустойка- 10 000 рублей на сумму основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых за период с 01.01.2021 г. по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 229 374 рублей 23 копейки либо его части в случае погашения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2021 г. по 09.06.2021 г. в размере 6 000 рублей, неустойку за период с 10.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 229 374 рублей 23 копейки либо его части в случае погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8271 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 г.