Приговор № 1-377/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017 г.

Поступило в суд: 03.11.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г., прокурора <адрес> Пуцына И.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть К. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося у <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с К, на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся в результате ссоры, возник преступный умысел, направленный на убийство К путем нанесения ударов ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни К, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К, и желая ее наступления, взял заранее приисканный нож, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия, с силой умышленно нанес указанным ножом три удара в область расположения жизненно важных органов человека - в переднюю и правую переднюю боковую поверхности груди К.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на убийство К, ему были причинены следующие телесные повреждения:

Рана № 1 <данные изъяты>

Рана № 2 <данные изъяты>

Указанные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью.

- Рана № 3 <данные изъяты>

Данное ранение квалифицируется как вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, в причинной связи со смертью не состоит.

От указанных умышленных преступных действий ФИО1 смерть К наступила на месте происшествия в результате двух проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, верхней полой вены и правого легкого, приведших к развитию обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждает показания, данные им в стадии предварительного расследования по делу.

Суд в порядке ст.276 УПК РФ проверил показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с К он знаком около 4-5 лет. На момент знакомства они поддерживали нормальные соседские отношения, ссор, конфликтов, недопонимания между ними не было. На момент знакомства К не злоупотреблял спиртным. После развода с женой, К стал употреблять спиртное, и их отношения резко ухудшились. К начал регулярно его оскорблять различными нецензурными словами и выражениями, обидными для него, а также унижал его. Примерно за 1,5 месяца до убийства, К избил его, разбил губу, поставил синяк и поцарапал ухо. Он старался не ссориться с К, терпел и не хотел конфликтовать.

ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с У и Б пошли в лес за грибами. Около 13 часов они вернулись, проходили мимо дома К, и он предложил Б забрать старую мебель. После этого он помог Б перенести диван от дома К до дома Б. К в это время был выпивший. Затем, около 14-15 часов, Б решил поинтересоваться у К насчет 200 рублей, которые он ему отдал, когда забирал диван. Б позвонил К и спросил про деньги. У была в этот момент вместе с ними. Б спросил, купил ли К ему сигареты нa эти деньги. К ответил, что купил на них себя спиртное. Он слышал этот разговор и сказал Б, что К поступил некрасиво. Судя по всему, К услышал это в трубке телефона, и стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, различными унизительными и оскорбительными выражениями. После разговора они решили пойти к К.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они зашли на территорию дома К. Он (ФИО1) вошел первым, за ним вошел Б, затем У, которая осталась стоять неподалеку от ограды, а он и Б направились к входу в дом. Он (ФИО1) остановился около опоры предбанника, у входа в дом, а Б стоял чуть позади него. К вышел из дома, остановился в предбаннике дома и начал кричать на него (ФИО1) грубыми нецензурными словами и выражениями, что он выслушивал молча. В какой-то момент он не выдержал, увидел нож, воткнутый в опор предбанника, взял его в правую руку за рукоять, вытащил из опоры и направился на К. Подойдя к К, он решил ударить его ножом с силой в плечо, но попал в область сердца, после чего с силой ударил его второй раз в область живота. Возможно он нанес не два удара, а больше. После этого он увидел, что К лежит на полу предбанника, в крови, без признаков жизни, а он сам держит в руке окровавленный нож. Затем он присел да диван, чтобы прийти в себя. Придя в себя, он обошел дом К и выбросил нож куда-то в кусты. После это они пошли в киоск через дорогу, купили спиртное и вернулись к дому К, где Б вызвал скорую помощь. Он не планировал убивать К, все произошло спонтанно, как в тумане и в момент причинения К смерти, он (ФИО1) был трезв. В содеянном раскаивается (л.д.84-85, л.д.86-91, л.д.95-98, л.д.175-177).

Допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К в суде следует, что К его отец. По характеру он был добрым, спокойным, уравновешенным человеком, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, отец не проявлял агрессии или вспыльчивости, алкоголем он не злоупотреблял, выпивать выпивал, но не часто. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что отца зарезали ножом, об обстоятельствах гибели ему стало известно в Следственном комитете, а также из новостей в сети «НГС», что трое людей, включая ФИО1, У и Б пришли в дом к отцу, где хотели распить спиртные напитки, а отец их стал выгонять, вследствие чего произошла словесная перепалка, что не понравилось ФИО1, после чего он схватил нож и убил отца. Настаивает на назначении ФИО1 максимально строгого наказания.

Свидетель К в суде пояснила, что К приходился ей бывшим мужем, с которым последний год она совместно не проживала, видела мужа последний раз в начале августа 2017 года. Охарактеризовать его может как гостеприимного, спокойного человека. К, бывало, мог вспылить, повысить голос, выражаться нецензурной бранью, но особо не конфликтовал и в драку не лез. К злоупотреблял спиртными напитками, не работал, находился на её иждивении. Об обстоятельствах его гибели ей ничего неизвестно. В июле месяце 2017 года она покупала нож, длиной около 23 см., предназначенный для разделки мяса. Когда она приехала, узнав о гибели мужа, в дом, то данный нож в доме отсутствовал. ФИО1 ей знаком непродолжительное время, он жил со своей девушкой в парнике на усадьбе соседнего дома, и она (К) их подкармливала, ФИО1 по её просьбам не раз приходил к ним в дом и помогал в огороде, полагает, что её муж и ФИО1 редко общались между собой, случались ли между ними конфликты ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Б в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что у его соседа К часто происходили конфликты с ФИО1, так как К его постоянно «подкалывал», например, из-за того, что ФИО1 был в очках, Кеммер называл его «очкариком» и «посылал» его нецензурной бранью, предвзято к немуотносился, считал себя в социальном плане намного выше, постоянно называл его оскорбительными словами, на что ФИО1 обычно разворачивался и уходил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он (Б) вместе с ФИО1 и его сожительницей У пошли в лес за грибами, там все они выпивали пиво и спирт. Вернувшись из леса, около 14 часов, они зашли к К, чтобы забрать старую мебель, которую К ранее обещал Б. К находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Б) договорился с ФИО1, что они перевезут мебель на тележке в гараж, и тот позвал для помощи мужчину по имени Яша. Конфликтов между К и ФИО1 не было. Они погрузили мебель на тележку и повезли в гараж, после чего он остался в гараже, а ФИО1 и Яша пошли за остальной мебелью. Они вернулись примерно через 40 минут, то есть около 16 часов. С ними была У. Яша сразу ушел. Он, У и ФИО1 решили пойти к К. Дверь в ограду была открыта, К сидел на диване под навесом, слева от входа в дом. Он дал ему сигарету. К, взяв сигарету, пошел подкурить ее к входной двери в дом. ФИО1 и У находились за его (Б) спиной. ФИО1 с К не разговаривал. Он (Б) увидел, как ФИО1 прошел мимо него в сторону К и стал наносить ему удары правой рукой, нанес не менее трех ударов в область живота. После этого он отошел от К и сказал: «Я же говорил, я это сделаю». После этого К упал, у него вся футболка была в крови. Признаков жизни он не подавал. Когда ФИО1 отошел от К, он увидел у ФИО1 в правой руке нож с лезвием длиной около 10-12 см. и шириной около 2 см. Они вышли из ограды и пошли через дорогу к остановке, там ФИО1 выбросил нож за остановку, пояснив, что К его «достал». Вернувшись в ограду дома К, они вызвали скорую помощь (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля У в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с ФИО1 проснулись, и решили сходить за грибами, созвонились с Б, встретились около 10 часов, выпили втроем спирта 0,5 литра, и пошли за грибами. Затем, около13-14 часов они вернулись на <адрес>, и ФИО1 с Б решили зайти в гости к К, а она пошла домой. Она плохо относится к К, так как последний постоянно оскорблял ФИО1,называл его очкариком, обзывал нецензурной бранью, и иными грубыми нецензурными словами и выражениями. ФИО1 все это время терпел оскорбления К. Затем, поспав примерно 1-2 часа, она вышла из дома, и увидела, как ФИО1 несет спинку от дивана к Б. Она пошла вместе с ним. Б спросил у ФИО1, где тоник и сигареты, на что ФИО1 ответил, что те 200 рублей, которые он ему давал, у него забрал К за диван. После этого, Б сказал, что К должен был отдать диван бесплатно, но ФИО1 утверждал, что К взял с него за диван 200 рублей, в связи с чем Б со своего мобильного телефон позвонил К, и у них состоялся разговор насчетэтого. К ответил в грубой нецензурной форме, что ФИО1 врет. После окончания телефонного разговора, Б передал ФИО1 слова К. ФИО1 выпил пару стаканов тоника, после чего разозлился, вспылил, сказал, что сейчас пойдёт и разобьет лицо К за его оскорбление, после чего они пошли домой к К. При этом ножа она не видела. Придя к К домой, ближе к вечеру, ФИО1 зашёл на территорию дома первым, вслед за ним зашёл Б, третьей зашла она (У). К вышел на улицу, в предбанник, в этот момент Б сразу же ударил К в грудь. Было ли у него что-то в руках, она не видела, после первого удара сразу же отвернулась, и не видела, что происходило дальше. Никаких звуков далее она не слышала. Затем, через некоторое время она повернулась, и увидела, что К лежит в предбаннике на полу, футболка у него была в крови, и он не подавал признаков жизни. ФИО1 находился рядом, у него в руках был нож, руки были в крови. От увиденного она находилась в шоковом состоянии, расплакалась, и в деталях не помнит. Затем ФИО1 помыл руки в луже на земле, и сказал уходить отсюда. Они вышли из ограды дома К. Нож ФИО1 нёс с собой, они втроем перешли через дорогу трассы, направились за остановку. Зайдя за остановку, и пройдя немного, ФИО1 с силой бросил нож далеко в кусты и деревья. Затем они вернулись в дом к К. ФИО1 проверил у К пульс и сообщил, что К мёртв. После этого кто-то из них вызвал скорую помощь. ФИО1 убил К из-за того, что вспылил, у него накипело из-за постоянных оскорблений, поступающих со стороны К, и он решил таким образом ответить за обиды и оскорбления (л.д. 67-70).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп К, с места происшествия изъяты мобильный телефон, пластиковая бутылка, следы рук (л.д.27-36);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на трупе К обнаружены 4 раны на передней и правой передней боковой поверхностях груди, а также изъяты куртка спортивная, футболка и брюки (л.д. 37-43);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в которого у ФИО1 были изъяты футболка темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория <адрес>, где проводились поисковые мероприятия по обнаружению орудия преступления – ножа, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.121-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра трупа, а именно: куртка спортивная темно-синего цвета, на внутренней поверхности которой в нижней половине имеются плотные наложения вещества бурого цвета различных многоугольных форм, размерами от 2х2 см. до 8х8 см., футболка серого цвета, на передней поверхности которой в средней трети ив средней части нижней трети имеется единое обильное наложение вещества бурого цвета. На передней поверхности футболки по средней вертикальной линии обнаружены три резаных повреждения размерами 2х1 см., 3,5х0,5 см., 2,5х1 см., брюки черного цвета, на передней поверхности правой штанины которых, в верхней трети, в районе подвздошной области обнаружено пятно вещества бурого цвета размером 2х2,5 см. Кроме того, были осмотрены футболка темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, изъятые у ФИО1, при осмотре указанных вещей с применением лампы ультрафиолетового света и препарата «Гемофан» положительной реакции не получено. Также осматривались вещи, изъятые у Б (майка-тельняшка и шорты), при осмотре указанных вещей с применением лампы ультрафиолетового света и препарата «Гемофан» положительной реакции не получено, пластиковая бутылка, срезы ногтевых пластин ФИО1, Б, слюна ФИО1, ДНК У и Б, мобильный телефон «OYSTERS», изъятый в ходе осмотра места происшествия, при включении которого обнаружены три вызова в 17:44, 18:06, 18:20 от абонентского номера, принадлежащего Б (л.д.128-137);

- заключением эксперта (экспертизы трупа) №, из которого следует, что при исследовании трупа К были обнаружены следующие телесные повреждения:

- Рана № 1 <данные изъяты>

- Рана № 2 <данные изъяты>.

Указанные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни и состоят в причинной связи со смертью.

- Рана № 3 <данные изъяты>

Данное ранение квалифицируется как вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, в причинной связи смертью не состоит.

Смерть К наступила в результате двух проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, верхней полой вены и правого легкого, приведших к развитию обильной кровопотери (л.д. 144-149);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, в ходе конфликта, совершил убийство К, нанеся ему два удара в область груди ножом, который взял на участке у дома и который впоследствии выбросил в огород (л.д.53-55).

Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их достоверными взаимно дополняющими друг друга объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Выше изложенные показания, как самого подсудимого, так и допрошенных свидетелей приводят суд к убеждению, что причинение телесных повреждений подсудимым потерпевшему, было следствием неприязненных отношений ФИО2 к К, вызванных систематическим высказыванием последним оскорблений в адрес подсудимого. Данные обстоятельства подтвердил сам ФИО1, а также свидетели Б и У. Кроме того, свидетель К, также не отрицала, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, мог выражаться в адрес других лиц нецензурной бранью.

Показания ФИО1 о способе причинения телесных повреждений К, путем нанесения ударов ножом в жизненно важные органы, суд находит достоверными в большей их части, поскольку они подтверждаются показаниями очевидцев происшествия Б и У, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением эксперта №, суть и содержание которых изложена выше. При этом суд считает установленным, что ФИО1 нанес потерпевшему три удара ножом, в область передней поверхности грудной клетки, а не два как он пояснял на предварительном расследовании, поскольку при производстве экспертизы трупа К было обнаружено три колото-резанных ранения, одно из которых закончилось раной №, которые могли образоваться согласно исследованных доказательств, только от действий ФИО1, поскольку потерпевший сразу после нанесения ему ударов подсудимым упал у входа в дом без признаков жизни, где и был впоследствии обнаружен.

Доводы подсудимого о том, что он не желал убивать К, суд находит несостоятельными и приходит к выводу о том, что ФИО1 нанося целенаправленные удары ножом в переднюю поверхность грудной клетки, преследовал цель убийства, поскольку осознавал опасность своих действий и безусловно понимал, что после их совершения наступит смерть потерпевшего. О наличии такой цели свидетельствуют характер примененного оружия – ножа, нанесение ударов в область сердца.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

Учитывая заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия, в судебном заседании, суд убежден, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Кроме того, суд считает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления нашел свое подтверждение, поскольку свидетели Б и У пояснили, что незадолго до того как ФИО1 причинил телесные повреждения К, от которых последний скончался, они употребляли спирт и пиво, следовательно находились в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.181-184), на учетах у рассей психиатра и нарколога не состоит (л.д.185, л.д.187), старшим участковым уполномоченным отдела полиции № «Первомайский» УМВД по городу Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д.196), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, по мнению суда сняло внутренний контроль за его поведением и критику к нему, способствовало формированию у него противоправного поведения, приведшее к совершению особо тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни человека, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Расходы по оплате труда адвоката Концевого Л.Б., осуществляющего защиту подсудимого в ходе рассмотрения дела судом, на основании ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей, с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Oysters», принадлежащий погибшему К - передать К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- темно-синюю спортивную куртку, серую футболку, спортивные брюки, принадлежащие К, темно-синюю футболку, темно-синие спортивные штаны, принадлежащие ФИО1, конверты, содержащие смывы с рук, срезы ногтевых пластин и слюну ФИО1, срезы ногтевых пластин Б, ДНК Б, У, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов