Решение № 2-1616/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1579/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001729-11

Дело № 2-1616/2020

Мотивированное
решение составлено 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.11.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при ведении протокола помощником судьи Красаковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального веда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья за период с 01.10.2012 по 09.09.2019 с ФИО1 в сумме 33918 руб. 64 коп. – задолженность по оплате жилья за период с 01.10.2012 по 05.05.2016, 39461 руб. 25 коп. - пени за период с 11.11.2012 по 09.09.2019, 15000 руб. – судебные расходы, 1983 руб. 96 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО3 в сумме 33918 руб. 64 коп. – задолженность по оплате жилья за период с 01.10.2012 по 05.05.2016, 39461 руб. 25 коп. - пени за период с 11.11.2012 по 09.09.2019, 15000 руб. – судебные расходы, 991 руб. 98 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), находится в управлении истца – ООО «УК «Строительные технологии» на основании протокола общего собрания собственников. Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчикам по 1/4 доли каждому. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным нормативно-правовыми актами администрации г. Н. Тагила и РЭК Свердловской области. Ответчики свои обязательства по оплате жилья исполняли ненадлежащим образом.

ФИО1 обратился с встречным иском к ООО «УК «Строительные технологии» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что в рамках судебного приказа с него было взыскано 19557 руб. 35 коп., судебный приказ отменен, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением. Полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, полагал встречный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя – с момента заключения договора социального найма.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что (место расположения обезличено) находилось в долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли до 29.04.2016, что подтверждается материалами регистрационного дела №.... Государственная регистрация осуществлена 05.05.2016 (л.д. 67-90).

Обязанность по своевременной оплате жилья ответчиками не выполнялась, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-26, 44-49).

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО3, как собственники жилого помещения, в период до 05.05.2016 несли обязанность по оплате жилья соразмерно принадлежащим им долям.

Обязанность по оплате жилья ответчиками не исполнена, потому исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилья и неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что ФИО1 в этот период времени был несовершеннолетним, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения дела судом ФИО1 является совершеннолетним гражданином.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

17.08.2018 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 (л.д. 7), 22.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в отношении спорного жилого помещения за период с 01.10.2012 по 20.04.2018. 03.07.2019 судебный приказ отменен (л.д. 139).

09.09.2019 истец обратился с исковым заявлением к О.Д.НБ. (л.д.2-3).

17.08.2018 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, 22.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в отношении спорного жилого помещения за период с 01.10.2012 по 20.04.2018. 22.02.2019 судебный приказ отменен (л.д. 110).

03.06.2019 истец обратился с исковым заявлением к С.А.НБ. (л.д.135-136).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом обращения истца с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ответчиков 17.08.2018 и их отмены в отношении ФИО1 22.02.2019, в отношении ФИО3 03.07.2019, срок исковой давности прерывался, и на момент обращения истца с иском 03.06.2019 и уточнённым иском 09.09.2019, т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебных приказов, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 19.12.2015.

С учетом изложенного, с ответчиков, с учетом их долей в праве собственности, подлежит взысканию задолженность по плате за жилое помещение за период с 19.12.2015 по 05.05.2016 в сумме 2 341 руб. 68 коп., пени за период с 11.01.2016 по 09.09.2019 в размере 916 руб. 67 коп. с каждого.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 52, 154) по договору возмездного оказания услуг от 15.08.2018 по должнику ФИО1 (л.д. 50-51, 53) и по договору возмездного оказания услуг от 17.08.2018 по должнику ФИО3 (л.д. 151-153), а также уплачена госпошлина в размере 1983 руб. 96 коп. (л.д. 4-6) при подаче первоначального иска и 991 руб. 98 коп. (л.д. 138) при подаче уточненного искового заявления. ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 10000 руб. (л.д. 25-30 том 2). Указанные суммы, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы на оплату услуг представителя в сумме 666 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 руб. 63 коп. с ФИО1 и ФИО3, и с ООО «УК «Строительные технологии» в пользу С.А.НВ. также пропорционально той части, в которой истцу отказано, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9555руб.96 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст. ст. 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Поскольку в рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 удержана сумма в размере 19557 руб. 35 коп. (л.д. 47-48 том 2), а в рамках рассмотрения настоящего иска суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 задолженности по плате за жилое помещение за период с 19.12.2015 по 05.05.2016 в сумме 2 341 руб. 68 коп., пени за период с 11.01.2016 по 09.09.2019 в размере 916 руб. 67 коп., то излишне удержанная сумма в размере 16299 руб. подлежит возврату ФИО1

Требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку основания для возврата части денежных средств, удержанных в счет исполнения судебного приказа, возникнут только после вступления в законную силу настоящего решения суда, а значит ответчиком еще не допущено нарушение срока исполнения решения суда и возврата денежных средств.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика по встречному иску прав истца как потребителя не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

При подаче встречного иска ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 15000 руб. (л.д. 25-30 том 2). Указанные суммы, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ООО «УК «Строительные технологии» в пользу С.А.НВ. также пропорционально той части, в которой истцу отказано, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11908 руб. 30 коп.

С учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым произвести полный зачет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «Строительные технологии» по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, и окончательно взыскать с ООО «УК «Строительные технологии» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 526 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 555 руб. 96 коп. и 11 908 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» задолженность по плате за жилое помещение за период с 19.12.2015 по 05.05.2016 в сумме 2 341 руб. 68 коп., пени за период с 11.01.2016 по 09.09.2019 в размере 916 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 666 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 руб. 63 коп., всего 4 031 руб. 03 коп.

Решение в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» задолженность по плате за жилое помещение за период с 19.12.2015 по 05.05.2016 в сумме 2 341 руб. 68 коп., пени за период с 11.01.2016 по 09.09.2019 в размере 916 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 666 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 руб. 63 коп., всего 4 031 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 555 руб. 96 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 15 526 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11908 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич