Решение № 2-2512/2017 2-2512/2017~М-2372/2017 2512-9/2017 М-2372/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2512/2017

2-2512/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2512-9/17 по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ролстрой» о признании действий незаконными и восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> РБ, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ролстрой» (далее по тексту ООО «УК «Ролстрой») о признании действий незаконными и восстановлении электроснабжения, в обоснование указав, что проведенной прокуратурой проверки обращения ФИО2 в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, который вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома м жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), осуществил отключение электроснабжения квартиры, предоставленной ФИО2 в порядке социального найма, в связи с наличием у последней задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 631 руб. 32 коп., без надлежащего уведомления её пользователя об этом, посчитав возврат корреспонденции, содержащей предупреждение об отключении электроэнергии, отказом от получения таковой. В силу того, что установленный названными Правилами порядок приостановления коммунальной услуги предусматривает уведомление потребителя, чего ответчиком сделано не было, просит признать действия ООО «УК «Ролстрой» по приостановлению электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кольцо, <адрес>, незаконным, и обязать немедленно восстановить электроснабжение квартиры.

Старший помощник прокурора <адрес> РБ Насыров А.Р., заявленные требования по доводам иска поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО2, заявленные в её интересах требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что ею уведомления о приостановлении электроснабжения квартиры, где она проживает, получены не были, поскольку в это время она проживала у своей бабушки, в настоящее время ею задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме погашена.

Представитель ООО «УК «Ролстрой» ФИО3 с требованиями прокурора не согласился, указав на то, что общество установленную Правилами обязанность исполнило, до приостановления электроснабжения квартиры направило уведомление об этом, которое ФИО2, как следует из её пояснений, не получила в связи с проживанием по иному адресу. Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции лежит на её получателе, а почтовой службой уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения», управляющая компания по истечению установленного Правилами срока осуществила приостановление электроснабжения квартиры. Кроме того указал, что отключение произведено в силу отсутствия технической возможности введения ограничения поставки коммунальных услуг.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО2 однокомнатной <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (постановление администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма»).

В тот же день с ФИО2 заключен Договор социального найма жилого помещения №, из подпункта «з» п. 4 которого следует, что ФИО2, как наниматель жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма, кроме всего прочего, обязана своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение

Названная обязанность ФИО2 также установлена ст. 153 и ч.1 ст. 154 ЖК РФ.

Из иска следует, что ООО «УК «Ролстрой» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а поскольку названное не отрицается представителем общества ФИО3, указанный факт в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признается судом установленным.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходам (ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ).

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как видно из представленных материалов дела, что также не оспаривается участниками судебного разбирательства, у ФИО2 на день отключения электроснабжения квартиры существовала задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которую, с учетом начислений по октябрь 2017 года, в размере 75 346 руб. 32 коп., погасила ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ООО «УК «Ролстрой» в связи с имеющей задолженностью ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 посредством почтовой связи уведомление о том, что в случае непогашения названной задолженности в течение 20 дней со дня доставки корреспонденции, ей будет приостановлено предоставление коммунальной услуги без предварительного введения ограничения.

Названное уведомление ДД.ММ.ГГГГ доставлено в отделение почтовой связи, где обслуживается ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что ФИО2 корреспонденция получена не была, уведомление было возвращено её отправителю.

Порядок и последовательность приостановления потребителю предоставления коммунальных услуг установлены правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из иска, ответа ООО «УК «Ролстрой», подготовленного по результатам рассмотрения представления, после возврата почтовой корреспонденции, в котором содержалось уведомление приостановлении предоставления коммунальной услуги, в случае непогашения названной задолженности в течение 20 дней со дня доставки корреспонденции, с отметкой «истек срок хранения», управляющей компанией приостановлено подача электроснабжения квартиры, в которой проживает ФИО2

Из пп. «а» п. 119 Правил следует, что процедура ограничения (прекращения) оказания услуги, связывает право на полное отключение подачи электроэнергии с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи, при этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Таким образом, суд, проанализировав действия ответчика, в отсутствие доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению ФИО2 коммунальной услуги в виде электроэнергии, не может согласиться с доводами управляющей компании о правомерности произведенного отключения подачи электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления.

Указания представителя ООО «УК «Ролстрой» ФИО3 об общеизвестности факта отсутствия у компании технической возможности ввести ограничения, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие сведения в силу требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не могут быть признаны общеизвестным обстоятельством и требует доказывания.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В пункте 119 Правил указано, что предупреждение (уведомление) о введении ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств доставляется потребителю путем:

- вручения потребителю-должнику под расписку;

- направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении);

- включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления);

- иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из иска следует, что управляющая компания, воспользовавшись одним из способов уведомления потребителя-должника, направила в адрес ФИО2 уведомление которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая, что лицо самостоятельно в определении объема реализуемых прав и обязанностей, неполучение ФИО2 почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют указания сторон о ее возврате отправителю по истечении срока хранения и указания ФИО2 о не проживании в квартире в период, когда по её адресу направлялась корреспонденция, нарушение установленного п. 119 Правил порядка уведомления ФИО2 об ограничении (прекращении) оказания услуги не могут быть положены в основу настоящего решения.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как следует из п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» прокурор вправе обратиться в суд с требованиями, связанными с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, принимая во внимание факт погашения существующей задолженности, не правомерность прекращения электроснабжения, не возможность реализации жилищных прав в предусмотренном законом объеме, учитывая наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, права которого также нарушаются прекращением электроснабжения, суд, соглашается с требованием прокурора о немедленном восстановлении электроснабжении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 23, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ролстрой» о признании действий незаконными и восстановлении электроснабжения, удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ролстрой» по приостановлению электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ролстрой» восстановить электроснабжение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обязания восстановить электроснабжение квартиры обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин