Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Новоселовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

10 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения (ГП) «<адрес>» о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им была передана в долевую собственность по 1/2 доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 59кв.м., которая не имела межкомнатных перегородок, была без чистовой отделки. Ими в данной квартире была демонтирована перегородка между жилой зоной и кухней, возведены перегородки с образованием новых обособленных помещений внутри общего пространства жилой зоны с независимыми входами в новые помещения жилых комнат из помещения коридора, организован проход в помещение кухни из вновь образованного коридора, из общей зоны санузла выделено помещение туалета и ванной. В результате чего образовались жилая комната площадью 14кв.м., комната площадью 15,8кв.м., прихожая площадью 7кв.м., ванная площадью 2,8кв.м, туалет площадью 1,2кв.м., кухня площадью 15,7кв.м., шкаф площадью 1,8кв.м. Общая площадь квартиры стала составлять 58,3 кв.м., в том числе площадь квартиры 58,3кв.м., из нее жилая 14 кв.м., подсобная 44,3 кв.м. На данную перепланировку квартиры соответствующего разрешения ими получено не было. Однако, проведенной перепланировкой квартиры права и интересы третьих лиц не нарушены, жизни и здоровью перепланировка не грозит. В связи с чем, просили сохранить <адрес> в <адрес> в указанном перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации МО городское поселение «<адрес>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Техно-Маркет» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор инвестирования в жилищное строительство №, по которому Заказчик принял на себя обязанность передать Инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию, <адрес> в <адрес>. Передаче подлежала квартира с выполнением следующих видов работ: подводкой всех инженерных коммуникаций, установкой входной двери, заполнением оконных проемом в наружных стенах из блоков ПВХ, электромонтажных работ, всех отделочных работ в местах общего пользования( лестничные клетки, узлы ввода, щитовые), установкой входных дверей в подъезде, установкой счетчиков потребления воды, газа, света, установкой батарей отопления и отопительного котла (п.1.4) (л.д.6-13).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. квартира ФИО2 и ФИО3 была передана без чистовой отделки в соответствии с договором инвестирования (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру площадью 59кв.м. и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15-18).

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. данная квартира состояла из жилой комнаты площадью 26кв.м., жилой комнаты площадью 18,1кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м, санузла площадью 4,1 кв.м., общая площадь квартиры составляла 59 кв.м., в том числе жилая – 44,1 кв.м., подсобная – 14,9 кв.м. (л.д.19-22).

При этом, из технического паспорта на квартиру, составленного Боровским филиалом казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты площадью 14кв.м., комнаты площадью 15,8кв.м., прихожей площадью 7кв.м., ванной площадью 2,8кв.м, туалета площадью 1,2кв.м., кухни площадью 15,7кв.м., шкафа площадью 1,8кв.м. Общая площадь квартиры составляет 58,3 кв.м., в том числе площадь квартиры 58,3кв.м., из нее жилой 14 кв.м., подсобной 44,3 кв.м. (л.д.23-24).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> истцами была произведена перепланировка.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, разрешения на перепланировку спорной квартиры, истцами получено не было.

Вместе с тем, согласно технического заключения, составленного ООО «ВРП групп» от ДД.ММ.ГГГГг., произведенная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает и не нарушает несущих конструкций дома в целом, не затрагивает коммуникационных стояков, жизни и здоровья людей не угрожает, интересы и безопасность третьих лиц не затрагивает (л.д. 28).

От ответчика Администрации ГП «<адрес>» возражений по существу исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Квартиру № в <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, с образованием жилой комнаты площадью 14кв.м., комнаты площадью 15,8кв.м., прихожей площадью 7кв.м., ванной площадью 2,8кв.м, туалета площадью 1,2кв.м., кухни площадью 15,7кв.м., шкафа площадью 1,8кв.м., общей площадью квартиры 58,3 кв.м., в том числе площадью квартиры 58,3кв.м., из нее жилой 14 кв.м., подсобной 44,3 кв.м., согласно технического паспорта на квартиру, составленного Боровским филиалом КП «Бюро технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: