Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-706/2024 М-706/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-861/2024

дело № 2-861/2024

26RS0008-01-2024-001127-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 05 июня 2024 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавиа» г/н № под управлением ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по проезжей части <адрес>, в районе регулируемого перекрестка с <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, выехал на указанный перекресток стал совершать маневр поворота налево, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «Лада Приора 217230» г/н № под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля «Шкода Октавиа» г/н № получила тяжкий вред здоровью.

ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчик, являющийся виновником ДТП отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму произведенной страховой выплаты в размере 177700 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в качстве возмещения ущерба 177 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о дне времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения судебного уведомления, после чего ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было направлено в адрес отправителя.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавиа» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по проезжей части <адрес> ВЛКСМ <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе регулируемого перекрестка с <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, выехал на указанный перекресток стал совершать маневр поворота налево, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «Лада Приора 217230» г/н № под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля «Шкода Октавиа» г/н № получила тяжкий вред здоровью.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» № на момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля «Шкода Октавиа» г/н № была застрахована на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между собственником автомобиля «Лада Приора 217230» г/н № ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 421 ГК РФ, п. 12, ст. 12 и подп. «ж» п. 16.1 т. 12 Закона об ОСАГО, по которому стороны пришли к соглашению о выплате ФИО4 страховой выплаты в размере 177700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило представителю ФИО4 - ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах» взыскав с ответчика убытки в размере 177 700 рублей.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 754 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№ в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 177 700 (сто семьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№ расходы по оплате госпошлины в размере 4754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Разъяснить ФИО1 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.