Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-422/2017

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Кукморского района Совета народных депутатов, является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В данном ордере ее данные указаны как «ФИО5». В связи с замужеством ее фамилия поменялась на «Насардинова». Согласно паспорту данные ее значатся как «ФИО2». Расхождения в документах препятствуют реализации жилищных прав. Указала, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истца, какие – либо родственные отношения их не связывают. ФИО3 в указанной квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, с ним общее хозяйство не ведется, при этом добровольно с регистрации ответчик не снимается. Просила установить факт принадлежности ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Кукморского районного Совета народных депутатов на имя ФИО5, а также признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Кукморского поселкового исполкома муниципального образования пгт. Кукмор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц – представители ОАО «Кукморский валяльно-войлочный комбинат», исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, отдела УФМС России по Республике Татарстан в Кукморском районе не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из объяснений истца ФИО2 и материалов дела, истец работала и по настоящее время работает в ОАО «Кукморский валяльно-войлочный комбинат», откуда ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выделили квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить указанное жилое помещения в надлежащем порядке, однако расхождения в документах препятствуют реализации жилищных прав.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения профкома и администрации КВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенного печатью Кукморского поселкового Совета местного самоуправления, данные истца указаны как «ФИО5».

Согласно справке о заключении брака №, выданного архивным отделом ЗАГС исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан девичья фамилия истца была «Таирова», после заключения брака с ФИО3, ей присвоена фамилия супруга – «Исекеева».

Брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО1, после чего ей присвоена фамилия супруга «Насардинова».

Согласно паспорту данные истца значатся как «ФИО2».

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит ответчик (бывший супруг истца) ФИО3

ФИО3 в квартире истца не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, общее хозяйство с ним не ведется, при этом добровольно с регистрации ответчик не снимается.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации ее прав как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Кукморского районного Совета народных депутатов.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья М.Р. Муратшин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.06.2017

Судья М.Р. Муратшин