Решение № 2-183/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело № 2-183/2025

УИД 32RS0015-01-2024-003486-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3 - - в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО«Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в простой письменной форме, путем акцепта оферты, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта.

ФИО5 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате основного долгав размере 44660,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступило свои права требования на задолженность ответчика - ООО «ПКО «Феникс».

ФИО5 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось не исполненным, также она извещалась о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО5 в их пользу просроченную задолженность по оплате основного долга в размере 44660,62 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, ФИО1. в лице законного представителя ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена ФИО6, в связи со смертью (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан в РФ, однако судебные письма возвратились из-за истечения срока хранения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме, путем акцепта оферты, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта, тариф cardBRS, с условиями и тарифом,с которым ФИО5 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт»и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступило свои права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс» в сумме 44660,62 руб.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 по договору № на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 44660,62 руб.

Ответчик извещалась о состоявшейся уступке прав требования.

ФИО5 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что наследниками после ее смерти являются ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно домовой книги ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, более в данной квартире никто на момент смерти зарегистрирован не был.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №-н/32-2019-1-1455 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял наследство после смерти ФИО5 в виде 1/9 доли квартиры.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь и сын умершей ФИО5) к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались, в права наследования не вступали.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

Наследники по закону к имуществу ФИО5 - дочь ФИО3 и сын ФИО1. в порядке ст. 1157 ГК РФ с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались, не утеряли права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и вступить в права наследования.

Таким образом, ФИО2 (отец) является наследником ФИО5 принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по кредитному договору обязательства, которые в связи с действиями по принятию наследства, принял на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также суд полагает, что ответственными по долгам ФИО5 являются и ее дети дочь ФИО3 и сын ФИО1., которые являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГК РФ об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно предоставленной выписки по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик после этой даты вносила какие-либо платежи с целью погашения кредита, материалы дела не содержат. Учитывая, что погашать задолженность по кредитному договору заемщик была обязана ежемесячными платежами (расчетный период равен 1 месяцу), следовательно, о нарушении своего права банку должно было быть известно в июне 2012 г., при невнесении ФИО5 очередного минимального ежемесячного платежа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истекал в июне 2015 года.

При этом, на момент заключения договора уступки требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности был пропущен, о чем истец не мог не знать.

Однако с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО«Феникс» обратилось путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ООО «ПКО«Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3 - - в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2025

Мотивированное решение составлено 08.09.2025