Решение № 2-430/2018 2-430/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3772988 рублей 35 копеек, из которых: 2890679 рублей 53 копейки - остаток ссудной задолженности, 851140 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам, 25331 рубль 77 копеек - задолженность по пени, 5836 рублей 13 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплаченной госпошлине в размере 27064 рубля 94 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредита, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2890679,53 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, о чем в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности. В установленный срок возврат кредита ответчиком не был осуществлен, во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3772988,35 рублей, из которых:

- 2890679,53 рубля - остаток ссудной задолженности;

- 851140,92 рубля - задолженность по плановым процентам;

- 25331,77 рублей - задолженность по пени;

- 5836,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу и предъявив также требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части размера основного долга и текущих процентов признал, просил снизить просроченные и штрафные проценты в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, что подтверждается заявлением, находящимся в материалах дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк выдал Заемщику денежные средства - кредит в сумме 2890679,53 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Со всеми условиями кредитного договора Заемщик был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего поставил свою подпись под текстами Договора, Уведомления о полной стоимости кредита.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере установленном кредитным договором. Таким образом, истец имеет право требовать возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование и неустойки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (первая просрочка образовалась в мае 2016 года), Банк потребовал досрочного до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, о чем в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3772988,35 рублей, из которых:

- 2890679,53 рубля - остаток ссудной задолженности;

- 851140,92 рубля - задолженность по плановым процентам;

- 25331,77 рублей - задолженность по пени;

- 5836,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу банка просроченного основного долга и текущих процентов.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора о потребительском кредите, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 основного долга в сумме 2890679 рублей 53 копеек и задолженности по плановым процентам в сумме 851140 рублей 92 копейки.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки, в соответствии с представленным расчетом была начислена неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных процентов, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. При снижении размера начисленной неустойки судом также принимается во внимание нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует снизить задолженность по пени до 10000 рублей 00 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу до 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 27064 рубля 94 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в общей сумме 3753820 рублей 45 копеек, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 26969 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 3753820,45 рублей, из которых: 2890679,53 рубля - остаток ссудной задолженности; 851140,92 рубля - задолженность по плановым процентам; 10000,00 рублей - задолженность по пени; 2000,00 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26969 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ключникова И.А.