Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018 ~ М-708/2018 М-708/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Дело №2-1264/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 08 февраля 2018 г., в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

10 сентября 2017 г. в 05 часов 50 минут на автодороге М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗОН Next государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля АФ 47430А государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия». По заявлению ФИО2 страховое возмещение выплачено частично.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО2, которая просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 98936,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., за услуги нотариуса 1200 руб., юридические услуги 10000 руб., за услуги эксперта – техника 13000 руб., почтовые расходы 165,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признала, поскольку страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истец ФИО2, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец является собственником транспортного средства АФ 47430А государственный регистрационный знак №.

10 сентября 2017 г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 86163,50 руб., что подтверждается платежным поручение от 15 ноября 2017 г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта истец рассчитал на основании заключения эксперта-техника №№ от 14 декабря 2017 г., выполненным ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля АФ 47430А государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 185080 руб.

ФИО2 направила в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, которая получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 11 января 2018 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответе на претензию указало, что в связи с отсутствием полной копии отчета независимой экспертизы страховая компания не имеет возможности рассмотреть претензию по существу.

В рамках судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Компания профессиональной оценки».

Согласно выводам заключения эксперта №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля АФ 47430А государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 163600 руб.

Заключение эксперта №№, выполненное экспертом ФИО5 в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей заключение не содержит.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд исходит из заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 163600 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом ранее выплаченного возмещения в размере 77436,50 руб. (163600 - 86163,50 = 77436,50).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 38718,25 руб. (77436,50 х 50%=38718,25).

Суд не усматривает необходимости снижения размера взыскиваемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа ввиду отсутствия исключительных оснований для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения.

Ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 1000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (78%) взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 936 руб., услуги эксперта в размере 10140 руб., почтовые расходы в размере 129,43 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 77436,50 руб. составляет 2523,10 руб. + 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда) = 2823,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 77436,50 руб., штраф в размере 38718,25 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 936 руб., услуги эксперта в размере 10140 руб., почтовые расходы в размере 129,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2823,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2018 года.