Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-577/2019

№ 2-577/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 18 июня 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

с участием прокурора Новиковой Н.В.,

представителя несовершеннолетней ФИО1 А.А. ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 к ООО «Шлюмберже Восток» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шлюмберже Восток» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя его тем, что 21.12.2017 на 339 км. +629,5 м автодороги <данные изъяты> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, на которой допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> от полученных травм скончался на месте происшествия. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, последствием которого стала смерть ФИО6, отца несовершеннолетней ФИО1., гражданским ответчиком признан ООО «Шлюмберже Восток» работодатель ФИО5 Истец несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, претерпела морально-нравственные страдания, в связи со смертью своего отца ФИО1 размер компенсации за которые, по мнению законного представителя ФИО1. ФИО2, составляет 5 000 000 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 151, 1064-1101 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст. 44 УПРК РФ, истец просит взыскать с ответчика ООО «Шлюмберже Восток» в пользу ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 (действующий по доверенности от 26.07.2018 реестровый №) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее законный представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ФИО1 не принимает участие в судебном заседании в силу малолетнего возраста.

Ответчик ООО «Шлюмберже Восток» извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено, представлено возражение на иск, в котором представитель ФИО7 просит уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного работником ответчика, полагая его завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО5 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в отзыве просил снизить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от 23.04.2018 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком н 2 года.

Приговором суда установлено, что 21.12.2017 около 18 часов 42 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по участку автодороги <адрес> 339 км+629,5 м <адрес>. Как лицо, управляющее на законных основаниях транспортным средством ФИО5 знал положение Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», и осознавал необходимость их выполнения, как обязательное условие действия водителя. ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион по участку автодороги <адрес> 339 км+629,5 м <адрес>, 21.12.2017 около 18 часов 42 минут, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ проявил преступную небрежность, двигался со скоростью около 40 км/ч, которая не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учесть особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наледь на вышеуказанном участке автодороги, в результате чего, при снижении скорости движения и применении торможения допустил занос транспортного средства, не справился с его управлением, вследствие чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного потока транспортных средств, где управляемый им автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион понесло юзом через полосу встречного движения в сторону обочины, тем самым допустил выезд на обочину автодороги, и совершил столкновение со встречно идущим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 на переднем пассажирском месте которого находился ФИО8 Водителем ФИО5 были нарушены следующие пункты правил ПДД РФ, а именно: 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека. Причиной смерти ФИО6 явилась тупая сочетанная травма с повреждением костей скелета, внутренних органов, сопровождающаяся массивным внутренним кровотечением. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлялся.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. умер 21.12.2017.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью умершего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО6 доказана вступившими в силу судебным приговором, суд приходит к выводу о законности требований близких родственников о компенсации им морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным истцам моральным страданиям.

При определении сумм компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу близких родственников погибшей, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер перенесённых моральных страданий, перенесенных малолетним ребенком в результате причинения смерти ФИО6 со стороны ответчика. Суд учитывает, что дочь, учитывая её возраст, перенесла и переносит глубокие душевные страдания в связи с потерей родного отца, с которым она проживала совместно и с которым, со слов истца, у них были очень теплые отношения, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, бабушки ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1101, Гражданского кодекса Российский Федерации, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями ответчика несовершеннолетней ФИО1 были причинены безусловные нравственные страдания, близкие родственники погибшего постоянно испытывали и испытывают нравственные переживания и страдания в результате причинения смерти ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным моральным страданиям и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Данный размер компенсации суд определил с учетом характера действий осужденного ФИО5, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1 в результате потери близкого человека - отца, индивидуальные особенности личности ФИО1, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 к ООО «Шлюмберже Восток» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шлюмберже Восток» в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ООО «Шлюмберже Восток» государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2019 года.