Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В,

При секретаре Пузенко Т.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1130\19 по иску ООО «Филберт» г Санкт-Петербурга к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт» г Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Заемщик получил кредитные средства, принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, оплатить начисленные проценты, однако данные обязательства не исполнил. Последний платеж был им произведен 10.12.2014.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ФИО6 на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберг» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО9 перешло от ФИО10 к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 712.832 руб 45 коп, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 390.617,91 руб; задолженность по процентам в сумме 309.714, 54 руб, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12.500 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 712.832,45 руб, а также оплаченную госпошлину в сумме 10.328 руб 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Дело просил рассматривать в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно последняя оплата по кредитному договору была у него 10.12.2014. Кредит он брал на дорогостоящее лечение ребенка, потом сам попал в ДТП, получив серьезные травмы и ему также необходимо было лечение. В январе 2015 года он обращался с письменным заявлением о реструктуризации долга в ФИО11 но получил отказ. О том, что произошла уступка права требования, ему не сообщали. Просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Заемщик получил кредитные средства, принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, оплатить начисленные проценты, однако данные обязательства не исполнил.

Последний платеж имел место быть 10.12.2014, что подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ФИО13 на ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберг» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло от ФИО16 к ООО «Филберт».

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО17 ( ФИО18 -первоначальный обладатель права, узнало или должно было узнать о нарушенном праве. А узнало о нарушении своего право Общество 10.01.2015 при непоступлении оплаты по кредиту согласно условиям кредитного договора, соответственно трехлетний срок исковой давности закончился 10.01.2018, а иск подан в суд согласно почтового штемпеля на конверте только 12.04.2019. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что договор цессии состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат как в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 712.832 руб 45 коп, так и в части взыскания судебных расходов (госпошлины) в сумме 10.338, 32 руб

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» г Санкт-Петербрга к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 712.832 руб 45 коп, взыскании судебных расходов в сумме 10.338, 32 руб, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.06.2019.

Судья Вишнякова Л.В