Решение № 2-5075/2017 2-5075/2017~М-4245/2017 М-4245/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5075/2017

Дело № 2-5075/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 17 000 рублей, по проценты в размере 100 рублей в день. Срок возврата денежных средств определен договором до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО3 долг в полном объеме не вернула, вернула часть денежных средств в размере 300 000 рублей. В обеспечение своевременной уплаты денежных средств был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 17 000 рублей, сумму процентов в размере 35 500 рублей, неустойку в размере 55 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки ответчик суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 17 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора), а ФИО3 обязался возвратить в обусловленный срок сумму займа и причитающиеся процента.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 17 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 17 000 рублей.

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 100 рублей в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств.

Кроме того, согласно п.4.1 Договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст.2 Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма неоплаченных процентов составляет 35 500 рублей, размер неустойки – 55 675 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленному договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 17 000 рублей, сумму процентов в размере 35 500 рублей, неустойку в размере 55 975 рубле, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рублей,

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Синицын