Решение № 2А-497/2021 2А-497/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-497/2021

31RS0024-01-2021-000423-64 адм.дело №2а-497/2021


Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО6, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения взысканная в пользу САО «ВСК» задолженность в размере 10706.00 рублей. В нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в течение установленного 2 месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Сослалась на то, что ею предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должник 12.03.2021 погасил задолженность в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет Шебекинского РОСП. Поступившие денежные средства в сумме 10706.00 рублей и 1000.00 рублей 28.03.2021 распределены и перечислены на счет взыскателя и в счет погашения исполнительского сбора, соответственно. При получении взыскателем денежных средств, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 будет окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 21.06.2019 с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано в порядке регресса выплаченное потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение и государственная пошлина в общей сумме 10712.00 рублей.

На основании заявления взыскателя, в котором САО «ВСК» просило учесть произведенную должником оплату в размере 6.00 рублей, 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения взысканная в пользу САО «ВСК» задолженность в размере 10706.00 рублей.

В предоставленный для добровольного исполнения срок ФИО2 единовременно не исполнил требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника должника, а именно: сделаны запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; о предоставлении из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния; в Пенсионный фонд России о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; в МИФНС о наличии счетов в банках; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии имущества.

По сведениям МОТОТРЭР ГИБДД МВД России за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: Лада 211440, 2010 года выпуска, мотоцикл Хонда VFR750F, 1994 года выпуска.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирована 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с чем 06.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

21.12.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, в указанном жилом помещении проживает иное лицо, которое с ФИО2 не знаком и никогда не встречался.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, отобраны объяснения должника ФИО2, из которых следует, что последнему о наличии в отношении него вступившего в законную силу решении суда ничего неизвестно.

В этот же день должник ФИО2 погасил задолженность в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 10706.00 рублей на депозитный счет Шебекинского РОСП.

Поступившие 26.03.2021 на депозитный счет Шебекинского РОСП денежные средства в сумме 10706.00 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2021 перечислены на счет взыскателя САО «ВСК».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона предприняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом на невыполнение судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области конкретных исполнительных действий либо на их выполнение с нарушением требований закона не указывается.

Доказательств наличия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в деле не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, оснований для возложения обязанности на административного ответчика представить документы об окончании исполнительного производства не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения принимаются необходимые меры принудительного взыскания, исполнительное производство не окончено, то права и интересы административного истца судебным приставом не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО7, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме

решение принято 05.04.2021

Решение06.04.2021