Решение № 2А-80/2024 2А-80/2024~М-60/2024 А-80/2024 М-60/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-80/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-80/2024

УИД 43RS0№-95

25 апреля 202года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителяОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2незаконным, просилопризнать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по <адрес> ГУФССПРоссии по <адрес> ФИО2 за период с 11.09.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;возложить на судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: провести проверку бухгалтерии СПФ РФ в связи с прекращением удержаний из пенсии должника, при наличии состава административного правонарушения привлечьвиновных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у судебногопристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении ФИО7, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, не исполнено. Судебным приставом - исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении. В направленном суду отзыве на административное исковое заявление просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5, выданной в п. ФИО3-курганской области <адрес> с должника ФИО7 подлежитвзысканию задолженность по кредитным платежам на сумму 68230 руб. 01 коп. (л.д.31-32).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должникаФИО7в пользу АО«ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 68230 руб. 01 коп.(л.д.34-35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание (л.д.54-63).

По данным Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора, ЗАО Компьютершер Регистратор, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, владельцем акций и ценных бумаг он не является; маломерных судов и специальных транспортных средств на имя должника не зарегистрировано (л.д.54-63).

Согласно информации Росгвардии за должником огнестрельного оружия не зарегистрировано (л.д.54).

Судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.53).

Судебнымприставом-исполнителем осуществлен запрос о предоставлении сведений в УФМС (л.д.53)

Из материалов исполнительного производства (л.д.57-59) следует, что у должника имеются счета в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесеныпостановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт об отсутствии должника по месту жительства (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.47-48).

Согласно сведениямЛузского подразделения Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) должник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГладышевойСветланы ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формечерез Лузский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Говорова