Решение № 2-3022/2020 2-3022/2020~М-2591/2020 М-2591/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3022/2020

Дело № 2-3022/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 2, 3, 4 марта 2018 года ошибочно перевел ответчику 271 000 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

В ходе производства по делу сторона истца увеличила исковые требования, попросив взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 271 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 177 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал. Также указал, что переводимые истцом денежные средства предназначались другому человеку, однако кому именно и за что пояснить не смог.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 2, 3, 4 марта 2018 года ошибочно перевел со своего счета на счет ответчика 271 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств представлены сведения о совершенных транзакциях: 2 марта 2018 года в 12 час. 45 мин. на сумму 50 000 руб., 2 марта 2018 года в 12 час. 47 мин. на сумму 25 000 руб., 3 марта 2018 года в 7 час. 56 мин. на сумму 50 000 руб., 4 марта 2018 года в 12 час. 36 мин. на сумму 146 000 руб. Получателем денежных средств значится Кирилл Дмитриевич К.

Давая оценку заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представлено.

Неоднократное совершение истцом операций по перечислению в адрес ответчика денежных средств представитель истца в ходе рассмотрения дела обосновал ошибочностью имеющихся в распоряжении истца данных о лице, кому данные денежные средства предназначались. Между тем, представитель истца не смог пояснить почему неоднократно было произведено перечисление денежных средств в адрес ответчика, тогда как в момент совершения операции истцу должно было быть известно о втором участнике операции (соответствующая информация отображается на экране устройства, с помощью которого совершалось перечисление денежных средств).

Также представитель истца не смог пояснить, кому и в рамках каких отношений в действительности предназначались спорные денежные средства.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств сама по себе о неосновательном получении ответчиком денежных средств свидетельствовать не может, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца признаны необоснованными, в связи с чем оснований для распределения понесенных им судебных расходов не имеется.

Кроме того, в ходе производства по делу сторона истца увеличила исковые требования до 314 177 руб. 24 коп., государственная пошлина от которой составляет 6 342 руб.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше на истца подлежит возложению обязанность по доплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 627 руб. (6 342 – 1 715) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда доплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья С.С. Воронин