Апелляционное постановление № 22-195/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 4/17-52/2023

Судья Рыблов А.А. Материал № 22 – 195


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Курапина Н.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года, которым осужденному

Курапину Н.В., <дата> года рождения, гражданину <данные изъяты>,

отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 5 марта 2012 года Курапин Н.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 14 дней. Дополнительное наказание по приговору в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года осужденному в принятии к производству указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Обращает внимание, что за время отбывания наказания в виде ограничения свободы он не допускал нарушений условий и порядка отбывания наказания, регулярно отмечался в инспекции, трудоустроен, является инвалидом 2 группы, ношение браслета доставляет ему неудобства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, принудительным работам и содержанию в дисциплинарной воинской части. К осужденным к другим видам наказания условно-досрочное освобождение не применяется.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы.

Довод осужденного о необходимости условно-досрочного освобождения его от наказания в виде ограничения свободы основан на неверном толковании закона, а потому является необоснованным.

Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий