Решение № 2-3375/2020 2-3375/2020~М-1165/2020 М-1165/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3375/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-001558-72 КОПИЯ

Дело № 2-3375/2020

«15» сентября 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 513 571 руб. 82 коп., под 23% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» был предоставлен кредит в сумме 513 571 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Александровский» и АО Банк СОЮЗ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы АО Банк СОЮЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик был также уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк СОЮЗ вернул ПАО Банк «Александровский» права требования по вышеуказанному кредитному договору, о чем также ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение ФИО1 В свою очередь заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему в сроки, определенные графиком. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начисляется неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 317 400 руб. 91 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317 400 руб. 91 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет бежевый металлик, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя, с указанием на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признана извещенной надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 513 571 руб. 82 коп., под 23% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора заемщик производит погашение кредита в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начисляется неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ПАО Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав (требований) по настоящему кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Александровский» и АО Банк СОЮЗ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы АО Банк СОЮЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была также уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк СОЮЗ вернул ПАО Банк «Александровский» права требования по вышеуказанному кредитному договору, о чем также ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается материалами дела.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 317 400 руб. 91 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 317 400 руб. 91 коп.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль, приобретенный на кредитные средства, принят в залог Банком, о чем сделана запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является автомашина марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет бежевый металлик, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов автомашины марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет бежевый металлик, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, то истец вправе требовать с ФИО1 уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по Договору в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 283 685 руб. 98 коп. с учетом фактического погашения. Указанные требования основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 12 374 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 400 рублей 91 копейка, а также государственную пошлину в размере 12 374 рубля 01 копейка.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомашину марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, цвет бежевый металлик, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23% годовых на сумму задолженности в размере 283 685 рублей 98 копеек с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина