Приговор № 1-352/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

№ 1-352/2021

66RS0006-02-2021-001099-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Виноградова И.И.,

подсудимого ФИО1 (ФИО2),

его защитника - адвоката Осиповой М.Г.,

при секретарях Тылипцевой Е.В., Гудкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК Российской Федерации с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1 (до < дд.мм.гггг > ФИО2), < данные изъяты > ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК Российской Федерации с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

27.12.2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: < адрес >, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, вступил в преступный сговор с ФИО1 (ФИО2), направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно совместного преступного умысла, ФИО1 (ФИО2) используя принадлежащий ему сотовый телефон «OPPO», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью браузера, заказал у неизвестного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, синтетическое вещество наркотическое средство - производное N-метилэфедрона

Затем, ФИО1 (ФИО2) на его вышеуказанный телефон пришло сообщение от неизвестного лица с описанием местоположения вышеуказанного наркотического средства в виде сообщения «<...>, у подъезда» и ссылкой фотоизображений вышеуказанного места.

После чего, 28.12.2020 года ФИО1 совместно с ФИО1 (ФИО2) направились по адресу нахождения приобретаемого ими вышеуказанного наркотического средства с целью незаконного приобретения для личного употребления, где около 23 часов 00 минут, этого же дня, ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) прибыв по адресу: <...>, стали искать вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,46 грамм, производя следующие действия: осматривали местность, сравнивая с полученным фотоизображениями, ФИО1 (ФИО2) нагнув корпус тела, руками, производил действия по поиску, рыл поверхность снега.

Однако, в это время, 28.12.2020 года около 23 часов 10 минут противоправные действия ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) были замечены прибывшими сотрудниками полиции, в связи с чем последние были задержаны.

В ходе последующего осмотра места происшествия, произведенного 29.12.2020 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут по адресу: ул. Новаторов, 7 в г. Екатеринбурге, в 2 метрах от ступеней подъезда № 6, на снегу было обнаружено и изъято вещество, которое содержит синтетическое вещество наркотическое средство - производное N-метилэфедрона

Основанием для отнесения вещества приведенного наименования к наркотическому средству, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства приведенного наименования, равная 0,46 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (ФИО2) указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Действия ФИО1 (ФИО2) суд также квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимых в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) совершили неоконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, к категории небольшой тяжести. Объектом совершенного преступления, является здоровье населения и общественная нравственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он проживает по месту регистрации в Свердловской области, женат, наличие инвалидности у себя и своих близких родственников отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту работы и по месту жительства (т.1 л.д. 122-123), нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка < дд.мм.гггг > г.р., оказание им помощи близким родственникам, а так же его состояние здоровья (т.1 л.д. 58-60) и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка < дд.мм.гггг > г.р., активное способствование расследованию преступления.

Судом установлено, что совершению преступления, предшествовал сговор ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) с распределением ролей, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа, с учетом того, что он был задержан в порядке ст.91, ст.92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, подлежит смягчению.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 (ФИО2) суд учитывает следующее.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (ФИО2), суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и место жительства на территории Свердловской области, холост, состоит в фактических брачных отношениях, наличие инвалидности у себя и своих близких родственников отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 (ФИО2) в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по предыдущему месту работы и по предыдущему месту жительства (т.1 л.д. 146-147), оказание им помощи близким родственникам, а так же состояние здоровья последних.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 (ФИО2), суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Судом установлено, что совершению преступления, предшествовал сговор ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) с распределением ролей, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (ФИО2), в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 (ФИО2) преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 (ФИО2) назначается с учетом требований ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 (ФИО2) преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 (ФИО2) основное наказание в виде штрафа, с учетом того, что он был задержан в порядке ст.91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, подлежит смягчению.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 (ФИО2), предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО1 (ФИО2) использовали принадлежащий последнему сотовый телефон «OPPO» для незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем, указанный сотовый телефон признается судом орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время задержания ФИО1 с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, назначенное наказание смягчить до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время задержания ФИО1 с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, назначенное наказание смягчить до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «OPPO», переданный на хранение в камеру хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 10.01.2021 года) - конфисковать;

- сотовый телефон «Асус», переданный на хранение в камеру хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 10.01.2021 года) - вернуть по принадлежности ФИО1;

- первоначальную упаковку, переданную на хранение в камеру хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 10.01.2021 года) - уничтожить;

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся на хранение в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 21.01.2021 года) - уничтожить.

Освободить ФИО1, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева