Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-668/2019

г/д 2-668/2019


решение составлено

10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<....>

г.Верхняя Салда 06 сентября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности № .... от 25.04.2014 за период с 25.08.2015 по 04.02.2016 в сумме 123 731 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 674 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2013 между <....> и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <....> руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы долга, образовалась задолженность и Банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации долга. 25.04.2014 между Банком и заемщиком был заключен договор реструктуризации, которому присвоен № ..... В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату долга, образовалась задолженность за период с 25.08.2015 по 04.02.2016 в сумме 123 731 руб. 09 коп. Заключительный счет для оплаты задолженности был выставлен должнику 04.02.2016, в течение 30 дней задолженность должна была быть погашена, чего ответчиком не было сделано. Условием кредитного договора была предусмотрена возможность уступки прав требований возврата займа. 29.02.2016 между <....> и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, по которому права кредитора перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62, 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора с <....>, по условиям которого ему была предоставлена кредитная карта. В связи с изменением материального положения стал допускать просрочку платежа в счет погашения кредита. Банк предложил ему заключить договор реструктуризации долга, назвав размер ежемесячного платежа, на что он согласился. Однако, на его неоднократные просьбы предоставить новый договор и график платежей, не получил ответа. Заключительного счета также не получал. О наличии задолженности стало известно из судебного приказа, вынесенного мировым судьей. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО1 от 26.05.2013, 30.05.2013 между <....> и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с Тарифным планом № ..... В период с 31.05.2013 по 09.09.2013 заемщик ФИО1 пользовался кредитной картой, осуществляя расходные операции по снятию наличных денежных средств и по оплате покупок с использованием кредитной карты. При этом заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, в связи с чем банком начислялись штрафы и по состоянию на 25.04.2014 образовалась задолженность в размере 192 781 руб. 09 коп. (л.д.37, 31). 27.03.2014 Банк выставил заемщику заключительный счет на сумму задолженности 192 781 руб. 09 коп., подлежащая оплате в течение 30 дней с момента получения счета (л.д.48).

30.03.2014 <....> направил в адрес заемщика ФИО1 оферту о заключении договора реструктуризации задолженности на следующих условиях: цель кредита – для погашения существующей задолженности по договору кредитной карты в сумме 192 781 руб. 09 коп.; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком; процентная ставка устанавливается Тарифами; погашение кредита, процентов по кредиту осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 5 800 руб.; минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, дата формирования счета-выписки 29-е число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф. В случае согласия с условиями оферты предложено в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по следующим реквизитам: договор № ..... Получение Банком указанного платежа будет означать окончательное согласие заемщика с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. К оферте прилагается рекомендуемый график платежей (л.д.50, 51).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт <....> Платинум Тарифный план № ...., процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок <....>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств <....>% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – <....>% плюс <....> руб., минимальный ежемесячный платеж <....>% от задолженности, минимум <....> руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет <....>% в день. За просрочку уплаты предусмотрен штраф в размере первый раз <....> руб., второй раз <....>% от задолженности + <....> руб., третий раз <....>% от задолженности + <....> руб. (л.д.43).

Согласно выписке по номеру договора № .... за период с 25.04.2014 по 29.02.2016, на счет поступили денежные средства в сумме 5 800 руб.

Совершение заемщиком ФИО1 действий по принятию предложения истца, содержащегося в оферте Банка, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому 25.04.2014 присвоен № .....

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в <....> Банк (ЗАО) (л.д.39 оборот-41) договором кредитной карты является заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающим в себя заявку, Тарифы и данные Условия. Кредитная карта активируется клиентом, по окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок, заявление на перевыпуск не требуется. Лимит задолженности по карте устанавливается Банком самостоятельно, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Договором реструктуризации задолженности является заключенный между банком и клиентом договор в соответствии с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в <....>. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием срока и размера ежемесячного платежа. Срок досрочного возврата кредита и уплаты процентов определяется в заключительном счете, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, для чего передает цессионарию информацию о клиенте.

Заключение договора в офертно-акцептной форме, как это имело место в данном случае, путем направления банком в адрес заемщика оферты о заключении договора реструктуризации задолженности по ранее заключенному кредитному договору, предусмотрено действующим законодательством и не является нарушением формы заключенного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 25.04.2014 № .... заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Из выписки по счету заемщика следует, что приходные операции по внесению минимального платежа в сумме 5 800 руб. не производились заемщиком с июня 2015 года (л.д.32).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2014 по 29.02.2016, заемщику за просрочку внесения минимального платежа начислялись штрафы, размер задолженности составляет 123 731 руб. 09 коп. (л.д.35).

04.02.2016 Банк в адрес заемщика ФИО1 выставил заключительный счет о погашении задолженности в сумме 123 731 руб. 09 коп., подлежащей уплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.49).

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.02.2016 между <....> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, в сумме 123 731 руб. 09 коп. (л.д.10-20, 9).

Согласно уведомлению, <....> в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования коллекторскому агентству ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № .... в сумме 123 731 руб. 09 коп. (л.д.30).

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства, а также факт погашения просроченной задолженности установлены, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 123 731 руб. 09 коп. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 18.07.2018, определением от 06.08.2018 судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д.44 оборот).

03.07.2019 ООО «Феникс» посредством почтовой связи направил в Верхнесалдинский районный суд исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке (л.д.52).

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в <....>, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заключительный счет выставлен банком ответчику 04.02.2016, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.03.2016 и должен был закончиться 04.03.2019. Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено ООО «Феникс» в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, а именно семь месяцев, то в данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступила оплата задолженности согласно заключительному счету, то есть 04.03.2016. Срок исковой давности начинает течь с 04.03.2016 и заканчивается 04.03.2019, но поскольку он прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 25 дней, то последний день предъявления данных исковых требований приходился на 29.03.2019, а настоящий иск отправлен по почте 03.07.2019.

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности от 25.04.2014 предъявлены за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 674 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева