Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2-519/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в браке с ФИО, который в связи с заключением кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк» от <дата> в этот же день вступил в правоотношения с ЗАО СК «Резерв», будучи подключенным к договору страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата>, в том числе, на случай смерти, произошедшей в период действия договора. <дата> ФИО умер. <дата> ФИО2 как наследник первой очереди застрахованного лица обратилась в ЗАО СК «Резерв» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. <дата> ЗАО СК «Резерв» направило в ее адрес ответ, в котором указал на самостоятельное истребование страховщиком документов, предусмотренных п.6.2.4 полисных условий, в ГБУЗ РХ «ХХХ», указал ФИО2 на необходимость представить справку о смерти ФИО <дата> ФИО2 представила указанные в запросе страховщика дополнительные документы. <дата> страховщиком в ее адрес вновь направлено письмо с самостоятельным запросом ЗАО «СК «Резерв» документов, указанных в п.6.2.4 условий. После неоднократных переговоров со страховщиком в телефонном режиме ФИО2 направила в адрес ГБУЗ РХ «ХХХ» письменный запрос о предоставлении ей посмертного эпикриза, акта патологоанатомического исследования, выписки из амбулаторной карты за весь период наблюдения в ЛПУ с указанием дат обращения и диагнозов, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на нарушение врачебной тайны. <дата> ФИО2 повторно направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему досудебную претензию. В ответе страховщика, датированном <дата>, указано на недостаточность представленных документов для установления страхового случая со ссылкой на отказ ГБУЗ РХ «ХХХ» в удовлетворении заявления страховщика о предоставлении вышеуказанных медицинских документов. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 195 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержала, указала на то, что в связи с переименованием ответчика иск предъявлен к АО «Страховая компания «Резерв».

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик АО «СК «Резерв», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик АО «СК «Резерв» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата>, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, сославшись на то, что страховая компания, предприняв исчерпывающие меры к истребованию медицинских документов умершего, оставшихся безрезультатными, не имела возможности проверить факт наступления страхового случая и выплатить истцу страховое возмещение. Требования о компенсации морального вреда полагает недоказанными, требования о взыскании штрафа - незаконными ввиду отсутствия в действиях ответчика факта нарушения прав истца, требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя просил разрешить с учетом требований части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, медицинскую карту стационарного больного ФИО, исследовав и оценив собранные по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Правилами пункта 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ установлено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 195 000 руб.

В этот же день ФИО подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на № года, в котором в качестве выгодоприобретателя указал застрахованное лицо либо в случае его смерти-наследников по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы, которая составила 195 000 руб.

Страховая премия, как следует из содержания указанного заявления, составила № % в месяц от суммы кредита, срок страхования – № месяцев с момента подписания настоящего заявления. Кроме того, в указанном заявлении ФИО выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от <дата>, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются:

смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного);

постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и /или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ФИО был включен в список лиц по указанному договору страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от <дата>, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», под болезнью (заболеванием) понимается внезапно возникшее заболевание, впервые диагностированное на основании объективных признаков (симптомов) и /или их комплексов (синдромов) и данных инструментальных методов диагностики у застрахованного лица в течение действия договора страхования, которое привело к смерти застрахованного.

В силу положений указанного договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (выгодоприобретатель) должен известить страховщика о случившемся в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путем направления ему письменного уведомления страховщика о наступлении соответствующего события, имеющего признаки страхового случая, по форме приложения № к настоящему договору (пункт 5.1). При наступлении страхового случая, указанного в разделе 2 настоящего договора страховщик производит страховую выплату в размере № % от страховой суммы, установленной в соответствующем разделе застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного, страховая выплата производится застрахованному лицу, либо в случае его смерти наследникам по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой выплаты (пнут 5.3). Решение о страховой выплате, а также подписание страхового акта страховщиком или отказе страховой выплаты принимается страховщиком в течение 10 десяти рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 6 настоящего договора страхования (п.5.6).

В соответствии с пунктом 6.1 договора страхования застрахованное лицо либо выгодоприобретатель, либо его законный представитель, для получения страховой выплаты предоставляет страховщику следующие документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая:

-заявление на страховую выплату по форме приложения № к настоящему договору страхования;

-оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство при получении страховой выплаты наследником застрахованного лица);

-копию документа, удостоверяющего личность застрахованного лица либо выгодоприобретателя, либо его законного представителя;

-документы (оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, изложенные в приложении № к настоящему договору).

Согласно приложению № к договору страхования при наступлении смерти застрахованного лица в результате заболевания предоставлению подлежат копия кредитного договора и заявление на присоединение к программе страхования, свидетельство о смерти, справка о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписка из амбулаторной карты с датами установления диагнозов (краткий анамнез), посмертный эпикриз, заключение патологоанатомического исследования, если смерть в стационаре (оригинал или копия, заверенная выдавшим медицинским учреждением).

Из истребованной судом в ГБУЗ РХ «ХХХ» медицинской карты № стационарного больного ФИО усматривается, что он поступил в приемное отделение указанного лечебного учреждения <дата> в № часа № минут первично по экстренным показаниям, диагноз при поступлении «<данные изъяты>». <дата> в № час № минут ФИО умер. Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от <дата> заключительный клинический диагноз «<данные изъяты>». Осложнения основного заболевания: «<данные изъяты>».

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от <дата> ФИО умер в стационаре от заболевания, причины смерти установлены патологоанатомом: <данные изъяты>.

Как следует из содержания повторного свидетельства о заключении брака № от <дата>, решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, наследственного дела № ФИО, открытого нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО1, ФИО2 является единственным наследником первой очереди, обратившимся в установленные законом сроки для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Заявлением ФИО2 от <дата>, а также ответом ЗАО «СК «Резерв» на указанное заявление от <дата> подтверждается факт обращения ФИО2 в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о страховой выплате с приложением к нему копии договора кредитования, копии заявления на присоединение к программе страхования, заверенной нотариусом копии свидетельства о смерти ФИО, копии медицинского свидетельства о смерти ФИО, банковских реквизитов ФИО2, письма от ГБУЗ РХ «ХХХ от <дата>, пояснительной записки от <дата>). Страховщик указал ФИО2 на необходимость предоставления справки о смерти (необходимо получить в ЗАГСе), дополнительно уведомив заявителя о произведенном в указанное медицинское учреждение запросе о предоставлении посмертного эпикриза, акта патологоанатомического исследования, выписки из амбулаторной карты за весь период наблюдения в ЛПУ с указанием дат обращения и диагнозов.

Ответчиком в материалы дела действительно представлена копия адресованного ГБУЗ РХ «ХХХ» запроса о предоставлении документов по факту смерти застрахованного ФИО, от <дата> № №, однако доказательств направления указанного запроса адресату, равно как и ответа адресата на него, в материалах дела не содержится.

Заявлением от <дата>, поступившим адресату <дата>, подтверждается и ответчиком не оспаривается факт направления ФИО2 в адрес ЗАО СК «Резерв» требуемой справки о смерти №, выданной Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району <дата>.

В адресованном ФИО2 сообщении от <дата> вновь имеется ссылка на направление запроса в адрес ГБУЗ РХ «ХХХ» запроса о предоставлении документов по факту смерти застрахованного ФИО и на принятие решения после получения указанных документов.

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений о каких-либо иных действиях, предпринятых страховщиком в период с <дата> и вплоть до направления в его адрес повторного заявления ФИО2 и досудебной претензии от <дата>, после получения которых страховщиком <дата> и <дата> сделаны запросы в ГБУЗ РХ «ХХХ» о предоставлении документов по факту смерти застрахованного ФИО, включающих посмертный эпикриз, акт патологоанатомического исследования, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения в ЛПУ с указанием дат обращения и диагнозов, в удовлетворении которых письмами адресата от <дата> и от <дата> страховщику было отказано.

Сообщением от <дата> ЗАО «СК «Резерв» ФИО2 отказано в признании смерти застрахованного лица ФИО страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением по запросу страховщика медицинским учреждением ГБУЗ РХ «ХХХ» документов по факту смерти застрахованного ФИО, включающих посмертный эпикриз, акт патологоанатомического исследования, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения в ЛПУ с указанием дат обращения и диагнозов. При этом страховщиком указано на необходимость предоставить выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения по месту жительства/регистрации, с указанием всех дат и диагнозов обращения, информации, с какого периода был прикреплен/относился к данному ЛПУ; Посмертный эпикриз; акт/протокол патолого-анатомического исследования трупа; статистического талона вызова СМП/карты вызова СМП; медицинского свидетельства о смерти серии № от <дата> с печатью ЛПУ, которые в адрес страховщика не поступали.

Не получив удовлетворения изложенных в претензии требований, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика не оспаривает факта возникновения правоотношений с наследодателем ФИО, надлежащего исполнения последним обязательств по оплате страховой премии, наличия у ФИО2 статуса правопреемника застрахованного лица ФИО, но полагает, что документов, которые позволили бы прийти к выводу о наступлении страхового случая, в распоряжении страховщика не имеется.

Разрешая возникший спор по существу, исходя из буквального толкования содержащихся в договоре страхования и заявлении ФИО о присоединении к нему слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая с достоверностью установленный факт впервые диагностированного у застрахованного лица ФИО (<дата>) в период действия договора страхования (с <дата> по <дата> плюс № дней) в отношении него заболевания «<данные изъяты>», послужившего причиной смерти застрахованного лица в период действия договора страхования (<дата>), суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО является страховым случаем и влечет за собой возникновение у АО «СК «Резерв» обязанности по выплате ФИО2 как наследнику застрахованного лица страхового возмещения в сумме 195 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований ввиду отсутствия у страховщика необходимого пакета документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в договоре страхования слов и выражений следует и подтверждено в представленном представителем АО «СК «Резерв» отзыве на исковое заявление, что предусмотренные пунктом 2 договора страхования события признаются страховыми случаями при условии, если они произошли в период действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица и подтверждены документами компетентных органов медицинских учреждений, выданных в установленном законом порядке.

По мнению суда, из представленных истцом как правопреемником страхователя в адрес страховщика документов в их совокупности изначально усматривался факт, дата и причина смерти застрахованного лица ФИО (заболевание с указанием конкретного диагноза) в период действия договора страхования, подтвержденные, в том числе выданном в установленном законом порядке компетентным медицинским учреждением документом (медицинским свидетельством о смерти серии №).

При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения в досудебном порядке.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей (вопрос 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05<данные изъяты>06.2019).

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО2, обратившись в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила в адрес страховщика копию договора кредитования, копию заявления на присоединение к программе страхования, заверенную нотариусом копию свидетельства о смерти ФИО, копию медицинского свидетельства о смерти ФИО, банковских реквизитов ФИО2, письма от ГБУЗ РХ «ХХХ» от <дата> об отказе в предоставлении копий посмертного эпикриза, протокола патолого-анатомического вскрытия, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, пояснительной записки от <дата>, в последующем во исполнение содержащихся в письме страховщика требований дополнительно представила требуемую им справку о смерти, выданную отделом ЗАГС.

Запросов о предоставлении других документов для выплаты страхового возмещения от страховщика в адрес ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия правопреемника застрахованного лица ФИО2 как добросовестные и разумные.

Оценивая действия страховщика, суд обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств направления страховщиком в адрес АО «СК «Резерв» запроса о предоставлении медицинских документов по факту смерти ФИО4 от <дата> № №, получения указанного запроса адресатом и отказа в его удовлетворении в материалах дела не имеется.

При этом в период с <дата> (последнее сообщение истцу, содержащее ссылку на ожидание страховщиком ответа на запрос от <дата> о предоставлении документов) и до получения повторного заявления о страховой выплате и досудебной претензии от <дата> каких-либо действий для решения вопроса о страховой выплате или об отказе в ее осуществлении ответчиком не предпринималось, доказательств обратного им не представлено.

После получения в <дата> году отказов ГБУЗ РХ «ХХХ» в предоставлении медицинских документов, будучи осведомленным об отказе медицинской организации в удовлетворении аналогичного заявления ФИО2, располагая данными медицинского свидетельства о смерти ФИО, о дате, месте и причине смерти застрахованного лица, страховщик <дата> отказывает в удовлетворения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, ссылаясь на неполучение помимо вышеперечисленных медицинских документов, иных, не предусмотренных договором страхования документов, а именно статистического талона вызова СМП, карты вызова СМП, а также ссылается на неполучение медицинского свидетельства о смерти с печатью ЛПУ, в то время как ранее в адрес страховщика медицинское свидетельство о смерти было направлено заявителем, и претензий по поводу его содержания страховщик не высказывал.

Проанализировав переписку участников спорных правоотношений, оценив их действия на предмет соблюдения положений действующего законодательства и условий договора страхования, суд квалифицирует действия ответчика как несоответствующие критерию добросовестности, повлекшие нарушение прав истца как правопреемника застрахованного лица в порядке наследования, наделенного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» статусом потребителя, экономически более слабой стороны, которая со своей стороны предприняла исчерпывающие меры для надлежащего исполнения условий договора и указаний страховщика.

При таких обстоятельствах оснований утверждать об отсутствии в действиях АО «СК «Резерв» нарушений прав и законных интересов истца, которые бы могли служить достаточным основанием для отказа в иске, суд не находит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения, установив допущенный ответчиком факт нарушения прав истца, суд считает данное обстоятельство достаточным для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равным 8 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47).

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик после обращения истца с настоящим иском в суд и возбуждения гражданского дела мер к добровольному исполнению требований потребителя не предпринял, повода для отказа от иска истцом и прекращения производства по делу судом не предоставил, оснований для освобождения АО «СК «Резерв» от бремени оплаты штрафа суд не находит, в связи с чем исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению, а размер штрафа – определению исходя из 50 % общей суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда равным 101 500 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер) (пункт 11).Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции представляла ФИО3 по доверенности от <дата> на основании заключенного с истцом <дата> договора об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве, согласно которому стоимость услуг представителя составила 18 000 руб. Факт оплаты стоимости услуг представителя в указанной сумме нашел свое подтверждение в материалах дела.

Содержанием указанного договора, расписки, материалов дела подтверждается, что представитель истца составляла исковое заявление, претензию, принимала участие в состоявшихся <дата> подготовке дела к судебному разбирательству, <дата> – судебном заседании.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя, их размера, а также взаимосвязи с предметом настоящего спора, учитываться объем заявленных требований, цену иска, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено, оснований полагать их неразумными не имеется, суд полагает, что определение размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов в сумме 18 000 рублей не повлечет нарушения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что истец в силу требований пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при обращении с настоящим иском в суд освобождена от уплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб., обязанность по ее уплате в доход местного бюджета по правилам, установленным частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит возложению на ответчика, не освобожденного от её уплаты,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 195 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 101 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 18 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева