Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-612/2017

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением [ФИО]3. В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, владельцем которой является ФИО2, который обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили <данные изъяты> руб. В итоге сумма произведенных выплат составила <данные изъяты> рублей. В соответствие с административным материалом гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> была застрахована СПАО «Ингосстрах». ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1 СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска –ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> под управлением [ФИО]3, владельцем которой является ФИО2

Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании в СПАО "Ингосстрах" по полису ЕЕЕ <№*****> (л.д.6).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 75-80). В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами страхового дела, в том числе экспертным заключением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6-49).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, страховой компанией СПАО "Ингосстрах" собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7 - 8).

Поскольку СПАО "Ингосстрах" перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответственно в силу требований ст.965 ГК РФ, СПАО "Ингосстрах" вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Ответчик сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит: <данные изъяты> рублей (сумма ущерба) и расходы, понесенные страховой компанией в связи с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 18)..

Других требований, кроме изложенных выше, стороны не предъявили.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> копеек и расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Рожкова.