Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело № 2-378/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000690-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 26 декабря 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Черновской

при ведении протокола суд. заседания пом. судьи Салминой Л.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 366,12 руб. и по день фактической уплаты, расходов по госпошлине в размере 5 234 руб.

В обоснование требований указал, что 28.05.2024 он перевел денежные средства на счет ответчика по номеру сотового телефона в размере <***> 000 руб. и 08.06.2024 на сумму <***> 000 руб. В период до 28 мая 2024, а также с 28 мая 2024 по настоящее время никаких договорных отношений, по которым бы у истца возникли долговые обязательства перед ФИО1 не заключалось. Возврат денежных средств ответчик не произвел, на телефон не отвечает. На 10.07.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 366,12 руб.

Истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает. Пояснил суду, что в указанный период работал в ООО «ОСИП». С 28 мая 2024 г. он с бригадой находился в командировке. 28 мая 2024г. ФИО2 – начальник ООО «ОСИП» перечислил ему по номеру телефона <***> тыс. руб. на оплату гостиницы и покупку расходного материала. 08.06.2024 ФИО2 перечислил ему еще <***> тыс. руб. на аванс работникам бригады, а также на покупку расходного материала. За все денежные средства он отчитался авансовым отчетом перед ООО «ОСИП».

За весь период работы он получил в ООО «ОСИП» командировочные на сумму 527 000 руб., за которые предоставил авансовый отчет. За полученные 200 тыс. руб. от Каминского он также отчитался перед ООО «ОСИП», представил чеки.

Просил объявить перерыв для представления копий авансовых отчетов, а также вызова свидетелей.

После перерыва в судебное заседание ФИО1 не явился, письменных документов не представил. Суд продолжил рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2024г. и 08 июня 2024г. Аркадий ФИО3 отправил Дмитрию Юрьевичу К. по телефону получателя № денежные средства на общую сумму 200 000 руб. ФИО1 не оспаривает, что денежные средства от ФИО2 в сумме 200 тысяч руб. получил. ПАО Сбербанк подтвердил, что платежный счет, привязанный к номеру №, принадлежит ФИО1 ( л.д.37)

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 с 09.02.2024 по 17.06.2024 работал в ООО «ОСИП» начальником строительного участка ( л.д.41)

Оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Нижневартовский» 27.09.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Данная проверка проводилась в порядке ст.144 УПК РФ по коллективному заявлению Чудиновича по факту совершения мошеннических действий руководителем ООО «ОСИП» ФИО2, в т.ч. и по факту перечисления денежных средств на командировочные расходы сотрудникам ИТР на личные банковские карты сотрудников с личной банковской карты.

Данное постановление зам. Прокурора Нижневартовсого района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры отменено 14.10.2024.

Сведений о результатах проверки после отмены данного постановления, прокуратурой суду не представлены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ОСИП».

ООО «ОСИП» представило отзыв на исковое заявление, указав, что ФИО1 являлся работником ООО «ОСИП», за период работы он получил командировочные на сумму 527 200 руб., авансовые отчеты представил на сумму 527148,26 руб. За период с 25.05.2024 по 12.06.2024 в ООО «ОСИП» он получил <***> 000 руб. по служебной записке. Согласно авансовых отчетов и приходно- кассовых ордеров он отчитался за полученные денежные средства. ООО «ОСИП» представило расходный кассовый ордер на сумму <***> 000 руб., полученных ФИО1 27 мая 2024 г.

ФИО1 не согласен, что денежные средства, полученные им 27 мая 2024 г. в кассе ООО «ОСИП» он израсходовал, находясь в командировке с 28 мая 2024г. по 12 июня 2024 г. Данные денежные средства он получил за другую командировку и отчитался за нее другими кассовыми чеками. Для подтверждения данных обстоятельств, ответчик просил объявить перерыв, однако, после перерыва ответчик в судебное заседание не явился, письменные документы не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии у него с ответчиком ним каких-либо договорных отношений установлен.

ФИО1 утверждает, что 200 тыс. руб. были перечислены Каминским на командировочные расходы. Между тем трудовой договор у ФИО1 был заключен с ООО «ОСИП». Полагая, что денежные средства были перечислены ему как командировочные расходы, ответчик не предъявил требования к ООО «ОСИП» о взыскании материального ущерба. Данного права ответчик не лишен и в настоящее время.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Нормы, определяющие материальную ответственность работодателя перед работником, содержатся в главе 38 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения суда 26.12.2024 сумма процентов составляет: за период с 29.05.24 по 26.12.24 на сумму <***> тыс. руб. - 10 699,46 руб., с 09.06.2024 по 26.12.2024 на сумму 100тыс. руб-10218,58 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5234,00 руб.

Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 200 000( двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 20918 ( двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 04 коп. и до исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по госпошлине в размере 5234 ( пять тысяч двести тридцать четыре) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.