Решение № 12-82/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело № 12-82/2025 Копия

УИД № 59RS0040-01-2025-000805-53


РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Технострой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЛФИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технострой»,

установил:

по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЛФИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Технострой», как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

ООО «Технострой» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент автоматической фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Технострой» о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, судьей явка представителя юридического лица обязательной не признана.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса двухосного автомобиля, составляет 18 тонн.

В соответствии с Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, на одиночную ось, расстояние между которыми свыше 2,5 м, составляет 9 (10) тонн.

Согласно примечанию 1 к Приложению № 3 в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:31 на <адрес> в <адрес>, водитель, управляя двухосным автомобилем, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от 3 февраля 2025 года № 6 717 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Превышение нагрузки на вторую ось составило 24,92 %. Собственником данного транспортного средства является ООО «Технострой».

Факт совершения ООО «Технострой» данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:31, комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, поверен до ДД.ММ.ГГГГ, расположенным на автодороге <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>, установлено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства 2-осным одиночным автомобилем, государственный регистрационный знак <***>, а именно: нагрузка на вторую ось (двускатная), составляет (с учетом погрешности) 12,492 т, при допустимых параметрах 10 тонн, то есть превышение на вторую ось составило 24,92 %; общая масса транспортного средства составляет (с учетом погрешности) 19,950 тонны, при допустимых параметрах 18 тонны, то есть превышение общей массы транспортного средства составило 10,93 %; специальное разрешение отсутствует;

- сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, карточкой учета транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Технострой», с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Технострой»;

- договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ Инвест Транспортные Системы» и ООО «Технострой», с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Технострой» в безвозмездное пользование передано бортовое устройство серийный №, для установки на транспортное средство с государственный регистрационным знаком №

- заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Технострой» просит зарегистрировать в реестре системы взимания платы транспортное средство владельцем которого оно является: <данные изъяты>

- сведениями о регистрационных данных, предоставленных ООО «РТ Инвест Транспортные Системы», из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано на ООО «Технострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство №

Приведенные доказательства объективны, согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ООО «Технострой» в совершении административного правонарушения, не содержат.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленных КоАП РФ, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает.

Вся совокупность доказательств доказывает вину ООО «Технострой» в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом были исследованы.

Действия ООО «Технострой» должностным органом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что собственником (владельцем) транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлось не ООО «Технострой» отклоняются, поскольку, судье не представлено доказательств фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «Технострой». Представленные судье договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, платежные поручения, не свидетельствуют о фактическом исполнении договора аренды, поскольку судье не представлены сведения об осуществлении оплаты по данному договору, что подтверждается ответом УФНС России по Удмуртской Республике. Кроме того, договор аренды заключен ранее дополнительного соглашения между ООО «Технострой» и ООО «РТ Инвест Транспортные Системы», по которому на транспортное средство выдано новое бортовое устройство. Также директором <данные изъяты> является ЯАЛ, который действовал по доверенности от ООО «Технострой» при заключении договора безвозмездного пользования и дополнительного соглашения, в связи с чем судья полагает, что указанные юридические лица аффилированы.

Кроме того, как следует из п. 3.2.2 Договора безвозмездного пользования №, отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, является основанием для возврата бортового устройства.

Соответствующее требование коррелирует с положениями Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно которому в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42); при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п. 65).

Неисполнение ООО «Технострой» указанного требования, также свидетельствует, что транспортное средство не выбыло из владения Общества.

Средство измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» производства <данные изъяты> внесено в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерения под номером №, как действующее.

Комплекс поверен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №, аккредитованным в установленном порядке юридическим лицом, признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Место установки АПГВК соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, что подтверждено актом проверки соответствия места установки оборудования АПГВК от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобильная дорога № внесена в реестр автомобильных дорог, автомобильной дороге присвоена III категория с расчетной нагрузкой на ось 10 тонн.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в точности и правильности измерений у судьи не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Технострой» в соответствии с требованиями санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Технострой» от административной ответственности, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЛФИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технострой» оставить без изменения, жалобу ООО «Технострой» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Лагно

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-82/2025

УИД № 59RS0040-01-2025-000805-53

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.