Решение № 72-476/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 72-476/2017

Судья Мухина Е.В. Дело №72-476/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 14 декабря 2017 г. жалобу Администрации Шатровского района на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 14 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 июля 2017 г. юридическое лицо – администрация Шатровского района Курганской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Администрация Шатровского района обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 14 ноября 2017 г. Администрации Шатровского района отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В жалобе в Курганский областной суд исполняющий обязанности Главы Администрации Шатровского района ФИО1 просит отменить определение судьи и восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления должностного лица.

В обоснование указывает, что судьей необоснованно не учтено, что не согласившись с предписанием и результатами проверки должностного лица, администрация Шатровского района обращалась в суд с административными исками о признании предписания и акта проверки незаконными. Требования по первому иску удовлетворены в полном объеме, требования по второму иску удовлетворены частично. После того, как указанные судебные акты вступили в законную силу, Администрация Шатровского района обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель Администрации Шатровского района на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы, судья посчитал, что уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, <...> в ходе плановой выездной проверки, произведенной Государственной инспекцией труда в Курганской области в отношении Администрации Шатровского района, был выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства, о чем составлен акт и выданы предписания об их устранении.

Кроме того, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 июля 2017 г. Администрация Шатровского района привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что копия указанного постановления получена представителем Администрации Шатровского района в день его вынесения, что подтверждается его подписью (л.д. 52-53).

В обоснование ходатайства указано, что срок для обжалования пропущен по причине обращения Администрации Шатровского района в суд с административными исками о признании незаконными и отмене предписания и акта проверки от <...>

Полагаю указанные доводы заслуживающими внимания.

Так, решением Шатровского районного суда Курганской области от <...> административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания № от <...> удовлетворено в полном объеме, предписание признанно незаконным и отменено.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от <...> прекращено производство по административному делу в части рассмотрения административных исковых требований о признании незаконными и отмене п. 2, 3, 4, 15 акта проверки от <...> Удовлетворены частично административные исковые требования о признании незаконными и отмене п. 3, 4, 8, 9, 15 предписания № от <...>, пункты 3, 4, 8, 9 предписания признаны незаконными и отменены, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене п. 15 предписания отказано.

Администрация Шатровского района обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица 20 октября 2017 г., то есть после вступления указанных судебных актов в законную силу,

Учитывая изложенное полагаю, что причины пропуска Администрацией Шатровского района срока для обжалования постановления должностного лица, являются уважительными.

Тот факт, что Администрация Шатровского района не сразу обратилась с жалобой на постановление должностного лица, избрав иной способ защиты своих прав, не может свидетельствовать о том, что причины пропуска процессуального срока носят не уважительный характер.

Сведений о том, что Администрация Шатровского района недобросовестно пользовалась своими правами или пыталась злоупотребить ими, по делу не установлено.

В связи с чем, с целью обеспечения права Администрации Шатровского района на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 14 ноября 2017 г. отменить.

Восстановить Администрации Шатровского района пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Настоящее дело направить в Шатровский районный суд Курганской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья С.Н. Менщиков