Решение № 2-2138/2024 2-33/2026 2-33/2026(2-376/2025;2-2138/2024;)~М-1783/2024 2-376/2025 М-1783/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2138/2024

Дело № 2-33/2026

УИД 39RS0011-01-2024-002203-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Коротченковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, включения имущества в наследственную массу, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является сыном ФИО3, который умер 02.08.2024. При жизни наследодателю ФИО3 принадлежало следующее, недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, <адрес>

- квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, п. Заостровье, <адрес>

После смерти ФИО3 истцу стало известно, что согласно завещанию, вышеуказанное недвижимое имущество завещано ФИО2, которая проживала совместно с наследодателем, в браке с ним не состояла.

Истец полагает, что имеются основания для признания завещания недействительным в связи с тем, что на момент составления и нотариального заверения завещания наследодатель ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 страдал различными заболеваниями, в том числе расстройством психики, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, был тяжело больным человеком.

ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просит суд:

- признать недействительным завещание от 29.06.2018, зарегистрированное в реестре №, совершенное от имени ФИО3, в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, п. Заостровье, <адрес>,

- признать недействительным завещание от 10.04.2019, зарегистрированное в реестре №, совершенное от имени ФИО3, в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, <адрес>,

- включить вышеуказанные квартиры в наследственную массу умершего 02 августа 2024 года ФИО3,

- прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанные квартиры,

- признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные квартиры в порядке наследования по закону.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свое заявление полностью поддержал, пояснил, что ФИО3 болел неизлечимой болезнью – шизофреноподобным бредовым расстройством. У него регулярно происходили обострения в весенне-летний период и он находился на лечении в психиатрическом учреждении. ФИО2 воспользовалась этим и уговорила его написать завещание на ее имя и завещать ей все имущество. ФИО3 в момент написания завещаний не мог отдавать отчета своим действиям ввиду наличия у него такого заболевания, в связи с чем завещания являются недействительными.

В судебное заседание ФИО2 не явилась извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО2 и наследодатель ФИО3 длительное время проживали как муж и жена без регистрации брака, вели совместное хозяйство. Действительно ранее ФИО3 состоял на учете у психиатра, однако в последующем с такого учета был снят в связи с улучшением здоровья. На момент составления завещания ФИО3 был абсолютно здоров и понимал все свои действия, он с 1995 года имел водительские права, водил автомобиль, в 2019 году для работы оформил паспорт здоровья, для которого он проходил медицинскую комиссию, в т.ч. врача психиатра, который подтвердил, что ФИО3 здоров. 24.09.2020 ФИО3 также проходил медицинскую комиссию, в т.ч. врача-психиатра, который указал на то, что наследодатель психически здоров. По трудовому договору от 31.10.2017 ФИО3 работал в должности кочегара котельной, по трудовому договору от 01.11.2019 ФИО3 также работал в должности машиниста котельной ООО «Смак». 20.03.2023 ФИО3 приобрел туристическую путевку в Турцию на себя и ФИО2, куда они вместе и поехали, находились там в период с 20.04.2023 по 27.04.2023. Ссылалась на то, что 26.08.2014 ФИО3 имел в пользовании огнестрельное оружие, получил разрешение на его хранение, для чего также проходил медицинскую комиссию, подтвердившую, что он здоров. Бывшая супруга ФИО3 ФИО5 постоянно его доставала, создавала ему стрессовую ситуацию, из-за чего у него были постоянные головные боли. Сестра умершего постоянно возила ФИО3 в психиатрическую больницу, где у нее были знакомые врачи, делала это ради того, чтобы он получал пенсию по инвалидности. Однако в 2017 году ФИО3 сказал, что ему эти деньги не нужны и он не прошел комиссию, инвалидность сняли. Сам ФИО3 постоянно занимался воспитанием своего сына, следил за ним, сын иногда проживал у отца. ФИО3 занимался своим здоровьем, посещал врачей, в т.ч. и платных, вел себя вполне адекватно, был годен к работе и не имел противопоказаний к вождению автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что оснований для признания недействительными завещаний ФИО3 не имеется, так как истцом не представлено доказательств того, что наследодатель в момент их составления не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что ФИО3 понимал значение своих действий и мог руководить ими, несмотря на свое заболевание, которое на тот момент находилось в стадии ремиссии, из-за чего ФИО3 был снят с учета у психиатра.

В судебное заседание 3-е лицо нотариус ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер 02.08.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 05.08.2024.

Истец является сыном умершего ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО3 от 05.08.2024, выданному Департаментом ЗАГС отделения здравоохранения Шарм-Эль-Шейха Провинции Южный Синай Арабской республики Египет, его причина смерти: респираторная недостаточность, неуточненная.

По сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», ФИО3 неоднократно находился на стационарном лечении ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» с диагнозом «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями». Состоял на диспансерном учете у врача-психиарта с 2010 года с диагнозом «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями», с 24.03.2017 переведен с диспансерного учета на консультативный учет с диагнозом «Ипохондрическое расстройство». Под диспансерным наблюдением в настоящее время не находится, в поддерживающем лечении не нуждается.

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 № ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», ФИО3 находился на стационарном лечении в период с 21.05.2010 по 21.07.2010, ему был поставлен диагноз: Депрессивный эпизод средней степени.

ФИО3 находился на стационарном лечении в период с 07.06.2011 по 08.09.2011, а также в период с 14.05.2014 по 11.06.2014, ему был поставлен диагноз: «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями»

29.06.2018 ФИО3 составлено завещание, на основании которого он часть своего имущества – квартиру <адрес> в пос. Заостровье Зеленоградского района, завещал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО6, оформлено на нотариальном бланке №

10.04.2016 ФИО3 составлено завещание, на основании которого он часть своего имущества – квартиру <адрес> в г. Светлогорске Калининградской области, завещал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО6, оформлено на нотариальном бланке №.

После смерти ФИО3 20.08.2024 нотариусом Светлогорского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело №.

Наследником 1-й очереди после его смерти является истец сын ФИО1, что подтверждается его свидетельством о рождении.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследник по закону сын ФИО1 и ответчик как наследник по завещанию ФИО2

Наследственным имуществом является квартира <адрес> в пос. Заостровье Зеленоградского района и квартира <адрес> в г. Светлогорске Калининградской области, земельные участки под ними, а также жилое помещение квартиры <адрес> в г. Пионерский Калининградской области.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как видно из оспариваемых завещаний от 29.06.2018 и 10.04.2019, вриод нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО6 проверялась дееспособность ФИО3, его личность при составления завещания была установлена, завещание полностью прочитано вслух до подписания составителем завещания, подписано лично ФИО3 в присутствии нотариуса.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на учете у психиатра в момент составления завещаний не состоял, данных о том, что он обращался по поводу психических расстройств к психиатру на тот период, у суда не имеется.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является бывшей супругой ФИО3 и матерью истца ФИО1 с ФИО12 они постоянно созванивались, так как у них есть общий ребенок. В 2018 году за день до написания завещания от 29.06.2018 она с мужем приехала к сыну в лагерь отдыха. Там был ФИО12, который после встречи с сыном предложил свидетелю ее подвезти. По дороге домой он побил свидетеля, а на следующий день написал завещание на ФИО2 Сам ФИО12 в связи с его заболеванием, которое не афишировалось, постоянно путался в датах, забывал, где находится. В 2019 году их сын убежал из дома и попросился жить у отца, тот ему разрешил. 10.04.2019 свидетель и ФИО3 по договоренности зарегистрировали их сына у отца. При этом на приеме у регистратора ФИО3 спрашивал, где он находится и зачем они туда пришли, в связи с чем регистратор засомневался в его состоянии. После написания завещаний ФИО3 жаловался свидетелю и говорил, что сам не знает, что натворил. Само заболевание ФИО3 проявилось с 2008 года, особенно после того, как он упал и получил черепно-мозговую травму. В последующем он каждый год лечился в психиатрической больнице, обострения у него наступали весной.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является сестрой ФИО3 и тетей истца. За датами она не следила, но знала, что ее брат психически болен и постоянно болел. Обострения у него возникали весной и летом. Это проявлялось в том, что он переставал со всеми общаться, закрывался в комнате, никому не звонил, пытался сам прийти в нормальное состояние. Свидетель лично его отвозила к психиатрам, знакомых среди них у нее не было. Каких-либо странных поступков брата она не помнит. При этом он постоянно пил какие-то таблетки. Примерно в 2023 году он звонил свидетелю и говорил, что устал пить таблетки. В 2017 году свидетель с сожительницей ФИО3 ФИО2 решили отказаться от пенсии по инвалидности, в результате чего с ФИО3 сняли инвалидность.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является соседкой ФИО3, которого знает около 18 лет. Все это время они хорошо общались, никаких странных поступков с его стороны не было. Он вел себя отлично, нормально шутил, был прекрасным человеком, они отмечали вместе праздники.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является знакомой ФИО3, с которым познакомилась по месту своей работы. В 2018 году проходили выборы, он помогал ей, подрабатывал водителем. Он был обычным человеком, доброжелательным, общительным, странностей в его поведении не было, никакой потери памяти не было.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является коллегой ФИО2, познакомилась с ФИО3 в 2012 году. О нем ничего плохого сказать не может, он был воспитанный, умный. Когда он сошелся с ФИО2, то они вместе ухаживали за его больным папой. ФИО1 являлся сыном умершего ФИО3 и часто приходил к нему. ФИО2 готовила с ним уроки, помогала ему. ФИО3 часто сопровождал детей в поездки. Летом 2017 года свидетель и ФИО3 встречались достаточно часто. В один из дней он спросил свидетеля, как она относится к тому, чтобы он написал завещание. Свидетель сказала, что это очень серьезно, но в последующем всегда можно аннулировать, либо изменить завещание. В 2019 году летом он также сказал свидетелю, что написал еще одно завещание. В 2018 году он часто отвозил свидетеля домой с работы. Он вел себя абсолютно нормально, проблем не было. Он встречался со свидетелем до последних его дней жизни. Свидетель и не догадывалась о его душевной болезни. Никаких потерь памяти у него не было.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что работал с ФИО3 в период с 2017 по 2020 годы. ФИО3 был абсолютно в ясном сознании, его речь была чистой, никаких странностей в его поведении не было, координация движений у него не была нарушена. Свидетель вместе с ФИО3 проходил по роду работы медицинскую комиссию, в т.ч. врача-психиатра, ежегодно, ФИО3 всегда давались допуски к работам в котельной. Свидетель часто сдавал смену ФИО3 Он принимал все смены четко, вовремя и без изъянов. При этом в процессе сдачи смены им необходимо было проверить все приборы. ФИО3 на работе соблюдал все правила техники безопасности.Помимо работы они также общались. У ФИО3 был суд в г. Светлогорске по поводу задолженности по выплате ему заработной платы. Свидетель с ФИО3 часто общались на эту тему, помогали друг другу. Он лично участвовал в судебном заседании и давал пояснения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что работал управляющим в кафе «Смак» в г. Светлогорске. ФИО3 знал, они познакомились в 90-е годы, общались около 30 лет. Их отношения были дружеские. Примерно в 2010-2011 годах после болезни ФИО3 зачем-то всегда носил черную шапку, голос его немного изменился, он был немного растерян. Потом прошло время и ему стало лучше. Он годился своим сыном ФИО1, рассказывал о его достижениях. У него был смысл жизни на тот период. Однажды ФИО3 позвонил свидетелю на работу, его голос был потерянный. Что он хотел, объяснить не мог. В 2019 году ему стало гораздо лучше. Состояние стало нормальным, он рассказывал о сыне, работал в котельной.

Кроме того, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 21.08.2019 по делу № иск ФИО3 к ООО «Норд-Компани» был удовлетворен. Установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Норд-Компани», с которого в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за октябрь 2018 года в размере 11 500,00 рублей, за ноябрь 2018 года в размере 11 500,00 рублей, а всего 23 000,00 рублей.

Как видно из данного решения суда ФИО3 и его представитель ФИО2 лично принимали участие в рассмотрении данного дела, давали пояснения по нему.

Стороной ответчика также представлена в суд характеристика ООО «Смак», согласно которой ФИО3 работал в ООО «Смак» в должности машиниста котельной по обслуживанию водогрейного котла для отопления здания почты в период с 15.10.2017 по 01.04.2020. За все годы работы не получил ни одного замечания или взыскания, соблюдал правила внутреннего распорядка, был ответственным работником, адекватным, здравомыслящим. Ежегодно перед началом отопительного сезона проходил медицинский осмотр.

Стороной ответчика также представлена в суд характеристика ПАО «Ростелеком», согласно которой ФИО3 выполнял работы на территории ПАО «Ростелеком» в период с 30.03.2018 по 30.10.2018, а также в период с 01.11.2018 по 30.04.2024 в должности оператора котельной установки. Он ежегодно проходил медицинское обследование, подтверждающее его профпригодность, а также медосмотр. Он зарекомендовал себя как ответственный работник, грамотный специалист, серьезный человек, трудолюбивый, аккуратный, замечаний по работе не имел, к работе относился добросовестно, имел хорошее чувство юмора, острый пытливый ум, легко находил общий язык с незнакомыми людьми, нареканий к работе не имел.

По сообщению ОМВД России «Зеленоградский» ФИО3 в 2015 году привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № посмертной психиатрической судебной экспертизы ГКУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» по своему психическому состоянию ФИО3 в период составления завещаний 29.06.2018 и 10.04.2019 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссия экспертов состояла из квалифицированных врачей-специалистов, с длительным стажем экспертной работы, экспертное заключение составлено по материалам гражданского дела с использованием медицинских документов, с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение вопросам.

Поскольку судебная экспертиза была проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, сделанные комиссией выводы согласуются с представленной в материалы дела медицинской документацией и не противоречат им, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, доказательств, опровергающих данное заключение судебной экспертизы, истцом суду не представлено, в связи с чем принимает в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение экспертной комиссии и полагает, что ФИО3 в период составления завещаний от 29.06.2018 и 10.04.2019 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких-либо объективных данных, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что ФИО3 на момент составления и подписания вышеуказанных завещаний, не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а значит для признания сделки недействительной, исходя из положений ст. 177 ГПК РФ, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания вышеуказанных завещаний недействительным.

Поскольку отсутствует оснований для признания завещаний недействительными, следовательно, отсутствуют основания и для включения квартиры <адрес> в пос. Заостровье Зеленоградского района и квартиры <адрес> в г. Светлогорске Калининградской области в наследственную массу ФИО3, прекращения права собственности ФИО2 на вышеуказанные квартиры и признания за ФИО1 право собственности на вышеуказанные квартиры в порядке наследования по закону, поскольку в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Так как на квартиру <адрес> в пос. Заостровье Зеленоградского района и на квартиру <адрес> в г. Светлогорске Калининградской области наследодателем ФИО3 было составлено завещание в пользу ФИО2, которая наследство приняла установленный законом образом, следовательно, она является наследником по завещанию на квартиры.

В силу изложенного, истец не может наследовать право собственности на данные квартиры как наследник по закону.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.