Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-402/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено: 17.04.2017

Гр. дело № 2-402/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Синицкой А. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что хх.04.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») заключил с ответчиком ФИО1 Соглашение о кредитовании №******, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в сумме хххххх руб. на текущий кредитный счет № хххххх, открытый на имя заемщика хх.06.2008. Данный факт подтверждается выпиской. Денежные средства были сняты заемщиком со счета с использованием банковской карты АЛЬФА-БАНК-ХХХХ № ххххх. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности и банк инициировал судебное разбирательство о взыскании с должника суммы задолженности по кредиту. В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что кредитное досье в архиве банка не сохранилось. В связи с этим, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере хххххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства, известному банку и суду: ул. ХХХХ, <...> г.Новоуральск, однако конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «АЛЬФА-Банк » осуществил перечисление денежных средств в сумме хххххх руб. на текущий кредитный счет №хххххххххх, открытый на имя заемщика.

Согласно выпискам по счету банковские операции совершались с использованием банковской карты АЛЬФА-БАНК-ХХХХ № хххххххх.

Согласно выписке по счету за период пользования банковской картой заемщик осуществила снятие и внесение денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.02.2017г. ответчик не возвратил истцу хххххх руб. хх коп. заемных средств.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соглашения о кредитовании, однако, факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 проведение банковских операций по снятию и внесению денежных средств подтверждается представленными выписками по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельства дела указывают на то, что факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, обстоятельства предоставления ответчику денежных средств при отсутствии надлежащим образом оформленного и подписанного договора, подтверждающего наличие между сторонами кредитных отношений, свидетельствуют о безосновательном получении ответчиком денежных средств.

То обстоятельство, что, возможно, кредитный договор имелся в наличии ранее, не является препятствием для отказа в квалификации спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения и истребования в пользу истца денежной суммы, предоставленной им ответчику.

Правовые основания получения ответчиком денежных средств не установлены, то с учетом представленных доказательств исковые требования судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере хххххх руб. хх коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ххххх руб. хх коп., согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком надлежащими способами доказывания не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме хххх руб., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере хххххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова